Estado, religião, tradição, costume e cultura
segunda-feira, outubro 08, 2007

O laicismo tem dias. Um destes dias, ainda percebe o lugar que ocupa nesta sociedade.











Imagens tiradas do Público

Publicado por josé 14:25:00    

11 Comments:

1. zazie said...
   4:04 da tarde, outubro 08, 2007  
   aahahahaha
   Ha do que said...
   10:03 da tarde, outubro 08, 2007  
   Pensam que vão para o Céu, estes, que nos andam a enfernizar a vida?
   Luís Negroni said...
   1:45 da manhã, outubro 09, 2007  
   Não quero ser radical nem me parece que esteja a sê-lo quando acho que fica éticamente mal a um 1º ministro de um estado laico benzer-se num acto público de governo ou de estado. Como cidadão José Sócrates católico mais ou menos praticante, ele pode benzer-se quantas vezes quiser quando vai à missa, quando abençoa as refeições, quando reza antes de se deitar, etc.. Como 1º ministro ele é uma das mais proeminentes figuras de um estado laico e como tal se deve comportar, laicamente. Não deve ter uma atitude nem pró nem contra qualquer religião, deve ser absolutamente neutral relativamente a todas elas, ou seja, absolutamente laico. Escusado será dizer que acho lamentável o comportamento registado na fotografia, do actual 1º ministro de Portugal.
   josé said...
   10:07 da manhã, outubro 09, 2007  
   Mas já fica bem, a um ministro como Alberto Costa ou a outro como Rui Pereira, porem um kipah e participarem numa cerimónia que em nada se distingue, em termos religiosos, de uma homenagem hebraica...?
   zazie said...
   2:36 da tarde, outubro 09, 2007  
   ahaahha
   
   Fica pois, desde que seja "crime de ódio" ficam todos judeus. E desde que esse "ódio" não atinja católicos. Se atingir, é crime contra a laicidade.
   
   O Tavares explica muito bem a diferença ao JM, no Blasfémias.
   
   Assim mesmo é que é. Há inimigo principal e há aliados.
   Luís Negroni said...
   12:19 da manhã, outubro 10, 2007  
   Quero acrescentar que também acho lamentável o uso do kipah pelos ministros Alberto Costa e Rui Pereira. Nem poderia ser de outra forma por uma questão de elementar coerência. Só não me referi a este caso pelo facto destas individualidades não serem figuras de estado tão proeminentes quanto um 1º ministro. Só por isso. O laicismo vale para todas as religiões por igual, catolicismo, judaísmo ou outra qualquer.
   zazie said...
   1:03 da manhã, outubro 10, 2007  
   O que será que eles imaginam que quer dizer a palavra laicismo e para que serve?
   
   eheheh
   
   Há-de ser para obrigar os representantes de Estado a serem ateus, no mínimo. Fora isso é o problema do malefício dos símbolos religiosos
   Luís Negroni said...
   3:59 da manhã, outubro 10, 2007  
   Um dignitário ou até mesmo o mais insignificante funcionário de um estado laico, devem, no exercicío de funções de estado, por muito religiosos que sejam, observar um comportamento completamente neutro relativamente à sua religião (se possuírem alguma) ou a qualquer outra. As manifestações de religiosidade devem deixá-las para a sua esfera privada. Será que isto tem alguma coisa de inaceitável ou assim tão difícil de compreender? A mim parece-me claro como a água. Pura ética política de um verdadeiro homem de estado laico.
   zazie said...
   4:09 da manhã, outubro 10, 2007  
   ehehehe
   
   
   Bem me queria parecer que não fazem a menor ideia do que significa o Estado ser laico.
   
   ":O)))
   Fernando Martins said...
   10:27 da tarde, outubro 10, 2007  
   "Pura ética política de um verdadeiro homem de estado laico."
   
   Será ética republicana...?
   zazie said...
   1:41 da manhã, outubro 11, 2007  
   ehehehe
   
   há-de ser. Mas tem de ser de um verdadeiro homem
   
   ":O))))
   
   O que já me ri com isto.

Post a Comment