Breves apontamentos sobre o Caso Freeeport

Andei que tempos, desde Fevereiro, a chatear a cabeça aos poucos que me lêem com a seguinte questão...

Ou o "caso" Freeport existe, caso em que se espera o desenrolar das investigações, sendo ou não José Sócrates Primeiro-Ministro ou não existe e foi um mero frete feito por alguém no MP ao PSD, caso que mereceria, ele próprio, investigação disciplinar e penal.

Agora que Miguel Almeida, assessor (rectius, chefe de gabinete) de Santana Lopes, foi constituído arguido no inquérito ao crime de violação do segredo de justiça subjacente às notícias que tornaram pública a investigação sobre José Sócrates no caso Freeport talvez se perceba melhor a insistência e a dúvida.

Os relatados encontros entre
jornalistas, inspectores da PJ , Miguel Almeida e o advogado Bello Dias, ex-sócio do ex-ministro do PSD Rui Gomas da Silva são, no mínimo, preocupantes.

A ser verdade o que se expende no Expresso, a utilização da PJ, enquanto órgão de investigação criminal, ao serviço de interesses partidários, pretendendo-se, através da actuação da mesma, produzir um trambolhão súbito do PS na fase finalíssima da campanha eleitoral para as legislativas, significa que está tudo em causa e já não se pode confiar em nada.

É por todas estas razões que é muito importante que se esclareça tudinho.

post em stéreo

Publicado por irreflexoes 16:27:00  

8 Comments:

  1. Luís Bonifácio said...
    Mas ...
    Se houve violação do segredo de justiça, então é porque existe mesmo um caso Freeport que envolve Sócrates.

    Se o caso Freeport não existe então que raio de violação é esta?
    Anónimo said...
    Parafraseando (e corrigindo a pontuação...):

    '...Ou o "caso" Miguel Almeida existe, caso em que se espera o desenrolar das investigações sendo ou não Santana Lopes Primeiro-Ministro, ou não existe e foi um mero frete feito por alguém no MP ao PS, caso que mereceria, ele próprio, investigação disciplinar e penal.'

    Você vê as coisas sempre para o mesmo lado, não é?
    Anónimo said...
    Este Manuel enxerga tudo pela banda dos fretes... O caso Freeport não existe, homem, não percebeu?
    Anónimo said...
    Concordo, plenamente, com o segundo comentário.
    Haja, paciência...
    irreflexoes said...
    Agradeço a correcção na pontuação. Quanto ao resto, veremos.
    irreflexoes said...
    Era para não dizer mais nada, mas, sinceramente, estou-me pouco lixando para a inércia e vou mesmo responder à substância.

    Essa treta de desconsiderarem as opiniões de alguém só porque essa pessoa assume abertamente uma determinada preferência partidária, de forma transparente, é uma trampa.

    Quem escreveu este texto também desancou, como mais ninguém na Loja, o Ascenso Simões.

    Também deu cacetada no Governo por causa do IVA.

    Também é o primeiro a dizer que está mal quando está mal, independentemente do partido que for.

    Preferem ser enganados, os meninos, não é? Preferem ler de quem não assume a sua preferência política?

    Então façam isso mesmo e poupem-me a paciência.
    Anónimo said...
    Se a confissão da sua preferência partidária lhe serve agora de desculpa para estes complexos de perseguição, mais valia não nos ter dito nada. Não desconsiderei a sua opinião neste caso devido à sua simpatia partidaria (como se isso fosse importante...).

    Desconsiderei-a porque me parece que você está a ignorar que há 2 lados nesta questão, um dos quais bastante mais importante que o outro.

    Aquele abutre a que o seu Irmão Manuel se referiu contou a coisa benzinho: entre a PJ e o MP, um dos dois não vai sair bem no retrato.
    Isto é muito mais importante (e preocupante) que saber quem é que passou coisas ao Independente (mais a mais porque ninguém tem autoridade para atirar a primeira pedra...).

    Até saber se o Socrates andou ou não pelo 'dark side of the force' é assunto menor em comparação...

    (faço-lhe a vontade: fui eu quem escrevi o segundo comentario, como você pode verificar pelo IP address)

    157.99.XX.XXX
    irreflexoes said...
    Grato.

Post a Comment