Fait-divers
quarta-feira, janeiro 02, 2008
Por outro lado, notícias destas, aproximam cada vez mais, estes dois jornais de referência- até nas vendas...
Valha-nos o Correio da Manhã que nos alerta na primeira página para uma nova ofensiva do anti-clericalismo radical e de pedra e cal, neste governo: querem tirar os nomes dos santos aos topónimos das terras... ( pelos vistos, não. Segundo indicação concreta de C. Medina Ribeiro, nos comentários abaixo, para já é apenas ás escolas que querem tirar o nome do santo ou da santa. Valha-nos santa Ifigénia que se lembrou, no seu tempo, de ir pregar aos etíopes.)
A estes de cá, indígenas do laicismo militante, incomoda-os a tradição. A cristã, que não a jacobina.
Aqui fica a imagem do Correio da Manhã, para corrigir o postal. Quanto ao fedorento, o chamado Quintela, também aí mencionado na primeira página:
Ó pá! Não te esqueças que no ano passado por esta altura, um gajo qualquer do futebol, um tal Luisão, teve o mesmo galo que tu: apanhado com 1,44 g/l. Resultado: como era bem comportado, ficou apenas com uma suspensão provisória do processo...
Não te esqueças de lembrar ao juiz, o tratamento equitativo, constitucionalmente garantido: para vedeta idêntica, tratamento igual, pá! E se assim não for, os recursos são para seguir até ao STJ e depois até ao Constitucional! Dois anos de espera no mínimo, é o que te espera nesse caso. mas vale a pena. No caso da UGT, esperaram 17 anos! E valeu a pena- ó se valeu!
Ah! Mas se o juiz for um gajo como eu que não te acha piada nenhuma, prepara-te para apanhares uma multa razoável que te adianto já em termos aproximativos, poupando-te o trabalho (e dinheiro) do advogado que neste caso serve para nada: foi mais de 1,60, não foi?
Por mim, obrigava-te a mudar o genérico vergonhoso do vosso programa, um plágio descarado e sem desculpa. Mas como eu não sou juiz e a lei também se deve cumprir, aqui vai o meu palpite:
Seis meses de inibição de conduzir, pá! É muito? Não, não é. É muito razoável. E a multa? Isso depende do que ganhas, pá. Vais ter de contar ao juiz a verdade sobre o teu vencimento; se tens casa própria, encargos financeiros, etc etc. Vamos lá a ver: como és bom rapaz e a lei respeita essa característica da personalidade, prepara-te assim para uma multa equivalente a meio mês de vencimento. Porquê? Porque os desgraçados que ganham 500 euros por mês, apanham 250... assim por alto, estás a ver?
Azar do caraças, pá.
Ó pá! Não te esqueças que no ano passado por esta altura, um gajo qualquer do futebol, um tal Luisão, teve o mesmo galo que tu: apanhado com 1,44 g/l. Resultado: como era bem comportado, ficou apenas com uma suspensão provisória do processo...
Não te esqueças de lembrar ao juiz, o tratamento equitativo, constitucionalmente garantido: para vedeta idêntica, tratamento igual, pá! E se assim não for, os recursos são para seguir até ao STJ e depois até ao Constitucional! Dois anos de espera no mínimo, é o que te espera nesse caso. mas vale a pena. No caso da UGT, esperaram 17 anos! E valeu a pena- ó se valeu!
Ah! Mas se o juiz for um gajo como eu que não te acha piada nenhuma, prepara-te para apanhares uma multa razoável que te adianto já em termos aproximativos, poupando-te o trabalho (e dinheiro) do advogado que neste caso serve para nada: foi mais de 1,60, não foi?
Por mim, obrigava-te a mudar o genérico vergonhoso do vosso programa, um plágio descarado e sem desculpa. Mas como eu não sou juiz e a lei também se deve cumprir, aqui vai o meu palpite:
Seis meses de inibição de conduzir, pá! É muito? Não, não é. É muito razoável. E a multa? Isso depende do que ganhas, pá. Vais ter de contar ao juiz a verdade sobre o teu vencimento; se tens casa própria, encargos financeiros, etc etc. Vamos lá a ver: como és bom rapaz e a lei respeita essa característica da personalidade, prepara-te assim para uma multa equivalente a meio mês de vencimento. Porquê? Porque os desgraçados que ganham 500 euros por mês, apanham 250... assim por alto, estás a ver?
Azar do caraças, pá.
Postal retocado e acrescentado às 19h e 6m
Publicado por josé 12:58:00
12 Comments:
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Independentemente do que se pense do caso, a notícia do «CM» não se refere a terras, mas sim a escolas, como se pode ver, pelo menos, na edição que eu li [aqui].
O que lá está é:
As escolas Básicas e Secundárias vão deixar de ter santos ou santas na denominação oficial. A indicação partiu do Ministério da Educação, no âmbito da aplicação do Decreto de Lei n.º 299/2007, da Lei de Bases do Sistema Educativo.(...) .
-
O problema que se põe é outro:
Se a escola está - p. ex. - na Freguesia de S. José, não poderá chamar-se "Escola de S. José" (?).
À parte a tontice da coisa, em lado nenhum se diz na notícia - como se deduz no post - que a referida freguesia teria de deixar de se chamar de S. José...
.
Mas fica já a correcção que vou fazer, com agradecimentos por ma ter apontado.
Não encontrei lá nada que refira santos nem santas.
.
Está lá toda a doutrina jacobina,empacotada num diploma.
TEM TODA A RAZÃO:
--
Artigo 2.º
Disposições finais
1 — As direcções regionais de educação devem, no
prazo de 90 dias a contar da data da entrada em vigor do
presente decreto -lei, remeter ao Gabinete de Estatística e
Planeamento da Educação as listas com as propostas de
novas denominações para os estabelecimentos de educação
ou de ensino e dos agrupamentos de escolas da respectiva
área geográfica que não respeitem o disposto no Decreto-
-Lei n.º 387/90, de 10 de Dezembro, com as alterações
introduzidas pelo Decreto -Lei n.º 314/97, de 15 de Novembro,
e pelo presente decreto -lei.
2 — Na sequência do disposto no número anterior, o
Ministro da Educação aprovará, por despacho, a nova
denominação dos referidos estabelecimentos de educação
ou de ensino e dos agrupamentos de escolas, com vista
à publicação integral da rede pública de educação e de
ensino.
É que isto é uma vergonha. E não se compreende como é que um país permita que uns tantos idiotas eleitos tenham a lata de introduzir modificações destas que o povo não pediu, nem vinha no pacote eleitoral.
A sério. Passo-me com estes jacobinos e acho que quem faz uma lei destas tem obrigação da assinar.
Por mim era de escarrapachar a foto nas paredes das ruas- como no Farwest.
Sei é que vem assinada por essa expoente da nossa cultura vista pelo ISCTE: Maria de Lurdes Rodrigues, herself.
Uma jacobina de saiote, acolitada pelos vitais habituais e partenaires.
Obrigada, José.
E a imagem de Sócrates a benzer-se, um padre e a ministra da educação a inaugirarem com água benta uma instalação pública qualquer...