Alimento para o espírito

Alguns cépticos, andam já há algum tempo a questionar a validade da Wikipedia, enquanto meio de conhecimento, como se um projecto dessa ordem não tivesse as suas limitações evidentes.
Baseados em casos reais, devidamente apontados, de adulteração e falsificação de dados e elementos de facto, consciente ou inconsciente, os cépticos apontam a falta de crédito de um meio de informação e conhecimento que sempre partiu de um pressuposto simples: confiança. E outro ainda: gratuitidade.
Nem se percebe bem o objectivo de tais acusações sustentadas, uma vez que esses pressupostos, só por si, deixam um ampla margem de manobra aos cépticos mais simples, para sustentarem os seus pontos de vista.
Assim, o que resta, é a confiança em estado puro, numa abordagem à Utopia do saber e do conhecimento, sem paralelo nos tempos modernos. Borges ficaria encantado. Quem o cita, amiúde, parece que não. Desconfia do que não merecendo total confiança , merece ainda assim, boa fé.
Um dos co-fundadores da Wikipedia, Jimmy Wales, responde a dez perguntas directas de anónimos que a Time publica, na edição desta semana.
Uma das perguntas contende com essa faceta insondável da Wikipedia:
- O que viu nas pessoas que o leva a confiar na descoberta da verdade através de um processo colectivo?
Responde Jimmy Wales: São os resultados. A maioria das edições da Wikipedia- mesmo de utilizadores anónimos- representa benefícios. Em alguns tópicos difíceis há muita discussão sobre o modo de os apresentar. Mas esses debates são realizados por pessoas de boa-fé. Acontece que as pessoas não são tão más como a Internet as apresentou durante algum tempo.
Outra pergunta contende com a motivação de quem escreve na Wikipedia:
- O que leva as pessoas a contribuir para a Wikipedia? Altruísmo?
- Não. É compreender que fazer algo de intelectual, pode ser socialmente divertido- e faz sentido.

Publicado por josé 17:26:00  

2 Comments:

  1. aNtonio said...
    Os casos de fraude e acusações anónimas na wikipedia são claramente empolados na imprensa - representam uma insignificante parcela do que se faz na wiki e ficam até bastante atrás do que se passa na internet em geral (quem quiser pintar os blogs d enegro veja o que se passa aqui http://headrush.typepad.com/ ).

    Mas isso nao quer dizer que a wikipedia nao tenha ainda muitas lacunas e erros. Paradoxalmente as as maiores são externas: a relevância que lhe atribui o google para buscas em que outras paginas tem melhores respostas e a confiança que nela depositam os visitantes sem se darem ao trabalho de verificar com outras fontes.
    josé said...
    Jimmy Wales, na resposta a uma questão, refere que o "site is a wonderful starting point for research".

    That´s all, folks.

Post a Comment