dignidade
terça-feira, agosto 30, 2005

algo que mostrou ter hoje Manuel Alegre, algo que muitos não sabem o que é.

Publicado por Manuel 20:38:00    

10 Comments:

1. Unknown said...
   9:05 da tarde, agosto 30, 2005  
   Sim, sim. Discurso muito interessante. Só não percebo as dúvidas dos comentadores da tv. Para mim foi claro como água.
   Anónimo said...
   10:21 da tarde, agosto 30, 2005  
   Dignidade?
   
   Com as duas últimas frases Manuel Alegre provou porque infelizmente nâo pode ser um candidato: ao colocar o PS e a esquerda acima do País.
   
   É "claro como água" depois do diagnóstico que fez do País e os argumentos que explanou com clareza a frontalidade e a clara discordância (não apenas nuances) com a candidatura de Mário Soares que só lhe restava candidatar-se. Não o fez porque cuida mais do partido e da sua área politica do que do País.
   
   lucklucky
   Anónimo said...
   11:41 da tarde, agosto 30, 2005  
   Alegre fez agora o que os candidatos do PCP e BE vão fazer na altura própria, desistir em favor de Mário Soares porque não têm outra alternativa.
   Mário Soares vai partir para esta corrida em desvantagem relativamente a Cavaco Silva, mas na fase crucial da campanha vai desferir um ataque político mortal a Cavaco Silva e este vai ter dificuldade em defender-se. Ainda ninguém falou nele, mas a seu tempo se verá. O carácter asséptico de Cavaco Silva vai provavelmente custar-lhe mais uma derrota. Como aconteceu a Freitas do Amaral no debate da verdade.
   
   Não é que eu queira, mas é o que me cheira.
   Olindo Iglesias said...
   9:14 da manhã, agosto 31, 2005  
   Alegre mostrou muitas coisas, mas dignidade não foi certamente uma delas. Mostrou que nunca teve perfil para Presidente porque afinal o partido, e a esquerda são mais importantes que a Nação.
   Anónimo said...
   12:26 da tarde, agosto 31, 2005  
   O meu voto vai para Manuel Alegre. Mesmo que não conste do boletim de voto, sempre vou ter tempo de o acrescentar.
   Será considerado voto nulo, mas Mário Soares não terá o meu voto.
   Compreendo Manuel Alegre, mas eerá também a minha forma de protestar contra os aparelhos partidários e a falta de mudança dos protagonistas.
   Que todos que não se revêem em nenhum dos candidatos, não deixem de ir descarregar o seu voto, não se abstenham; votem nulo, para que conste e se faça "ouvir" o nosso protesto, quando se discutir as percentagens e quando os vencedores ousem dizer que se sentem representados.
   JC
   Teófilo M. said...
   3:37 da tarde, agosto 31, 2005  
   Manuel Alegre, por muito que lhe custe é um homem do aparelho, que de vez em quando vem à janela e grita que não está de acordo com o que se passa lá dentro.
   
   É bonito, fica-lhe bem e dá-lhe uma aura de romantismo que o bom povo tanto gosta.
   
   Alegre, que se diz republicano, e discorda da candidatura de Ma´rio Soares, afirmando que a sua tem pernas para andar - desiste!!!
   
   Mas porquê?
   
   Porque não acredita no que diz, ou apenas porque não quer ser o que diz?
   E said...
   3:37 da tarde, agosto 31, 2005  
   Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
   E said...
   3:47 da tarde, agosto 31, 2005  
   Já se esqueceram de que o Manuel Alegre concorreu contra o José Sócrates à liderança do PS?
   Já se esqueceram que o Mário Soares apoiou o filho à liderança do PS?
   Não repararam no clamor republicano do Manuel , denunciando a moda dinástica na esquerda do PS?
   
   E outra, não repararam no subtil posicionamento à liderança do deputado do PS, Ricardo Gonçalves, mentor da ala liberal e mais à direita do PS, na sua entrevista ao DN? Essa mesma ala liberal que foi a grande responsável pela vitória de Sócrates nas anteriores legislativas?
   
   les jeaux son faites...
   Anónimo said...
   4:42 da tarde, agosto 31, 2005  
   Quando num restaurante alguém não gosta de nada da ementa podem ter a certeza de que esse alguém está doente, tem algum desequilíbrio no corpo.
   
   Assim me parecem alguns quando dizem que vão abster-se, votar em branco ou nulo numa eleição onde há vários candidatos e onde houve escolhas dentro dos partidos.
   
   Houve coisa mais democrática do que a eleição do secretário-geral do PS dentro do PS? Alguém foi proibido de ser militante do PS (e de votar o seu secretário-geral) se concorda com os princípios gerais do PS?
   
   Quem diz o PS diz outros partidos, com regras próprias desses partidos.
   
   Quem anda sempre a escarrar para o chão porque o chão lhe mete nojo não tem direito a ter chão limpo. Nem o merece limpo como simples esmola dada por outros.
   
   Espero que os cães perdidos sem coleira desta Loja tenham compreendido.
   Anónimo said...
   6:16 da tarde, agosto 31, 2005  
   "Houve coisa mais democrática do que a eleição do secretário-geral do PS dentro do PS? Alguém foi proibido de ser militante do PS (e de votar o seu secretário-geral) se concorda com os princípios gerais do PS?
   
   Quem diz o PS diz outros partidos, com regras próprias desses partidos"
   
   
   lololololololololololololololol

Post a Comment