um exercício...
quarta-feira, novembro 09, 2005

O que é que o move contra o Paulo Pedroso? Não aceita a decisão do tribunal da relação, é isso? Acha que não é correcta? Repare que durante estes dois anos e alguns meses ouve um único juíz a considerar válidas as pretensões do ministério público. Todos os outros (hoje foram três de uma só vez) deram razão aos advogados de Paulo Pedroso.

O que é que quer mais? Um tribunal popular com jornalistas e bloggers a fazer de advogados e juízes? Não conte comigo para um sistema judicial dessa natureza.

dos comentários...
... substitua no pequeno texto acima a expressão Paulo Pedroso por Fátima Felgueiras. E leia o texto de novo. Eu não sei se Paulo Pedroso é 'culpado', mais isso não é sequer relevante para o caso. O que eu sei é que, culpado ou não, Pedroso teve um tratamento absolutamente de excepção, ponto. Se outros nas mesmíssimas condições, no mesmíssimo contexto, no âmbito do mesmíssimo processo, foram a julgamento então o mínimo que se esperava é que fosse o próprio Paulo Pedroso a querer ir também a julgamento, para lá - sem acrobacias processuais - provar a sua inocência... Lamento, mas hoje não ficou provado que Pedroso é inocente, ficou apenas provado que para uma mesma situação teve um tratamento desigual, e excepcional. Primeiro estranha-se, depois...

...bom, depois nem vale a pena perguntar por toda a boa gente que tanto se indignou com a não prisão de Fátima Felgueiras, aquando do seu regresso do exílio. Acaso a santinha da ladeira felgueirense já foi julgada, acaso a palavra dela vale menos que a de Pedroso ? Q.E.D.

Publicado por Manuel 22:29:00  

5 Comments:

  1. Rui MCB said...
    10:50 da tarde, novembro 09, 2005  
    Tem muitas falhas a tua defesa Manuel... mas não vou reatar a velha discussão. Contudo a comparação com Fátima Felgueiras parece-me absolutamente injusta e não necessariamente pelos aspectos do paralelo que traças. Objectivamente Fátima Felgueiras fugiu do país, Paulo Pedro cumpriu "pena" em prisão preventiva. Só isso basta para haver um mundo de diferença entre os dois casos. E só isso basta para desacreditar o resto do teu paralelo, tenham ele ou não razão de ser.
    av said...
    11:09 da tarde, novembro 09, 2005  
    gostava que isto nao ficasse por aqui. Porque se realmente Paulo Pedroso está inocente, e as vitimas nao estao a mentir, é porque se equivocaram na identificaçao do agressor. Porque? Quem as induziu em erro, quem é que forjou tudo isto e com que intençao. Devia ficar tudo tim-tim por tim-tim explicadinho, até ao mais pequeno pormenor.

    É que o caso é tao grave que parece que qualquer pessoa pode ser acusada sem ser culpado.
    Manuel said...
    11:20 da tarde, novembro 09, 2005  
    Rui, Objectivamente FF teve mais sucesso nas manobras evasivas que Pedroso, ponto.O resto é uma questão de fé. De resto a citação de FF é TOTALMENTE legítima porque um dos argumrentos que ela invocou mais que uma vez foi precisamente a desigualdade de tratamento que ela - POLÍTICA - estaria a ter versus o Pedroso. Factos.
    João Caetano said...
    2:29 da manhã, novembro 10, 2005  
    Não percebo muito bem onde quer chegar com esse exercício. Perdi-me no meio de tanto bold e itálico. Este post faz imenso sentido.
    Teófilo M. said...
    6:36 da tarde, novembro 10, 2005  
    Caro manuel,

    Eu não sei se Paulo Pedroso é 'culpado', mais isso não é sequer relevante para o caso.

    Ou seja, culpado ou inocente, devia ter ido para a choldra, e sentar-se em sessões intermináveis em benefício da justiça!!!!!

    Não é mal visto, mas e se lhe acontecesse a si? Oferecia-se como voluntário para ir dentro, e aguardar julgamento durante meses sem se poder ausentar do concelho para depois se sentar num tribunal a ser insultado por quem não conhece?

    Pense um bocadinho.

    Não é isso que se pede à justiça, é o contrário, meu caro.

    Que prenda presumíveis culpados e não presumíveis inocentes.

Post a Comment



Subscrever: Enviar feedback (Atom)