Miguel Sousa Tavares, hoje no Público, volta à carga para defender a peregrina tese de que é mais traumático uma criança do sexo masculino ser violentada (sexualmente) por um homem, que por uma mulher. Faz falta, de facto, no Público um Provedor do Leitor. Talvez, dessa forma, este tipo de lixo deixasse de ser (pago para ser) publicado.
.

Publicado por Manuel 16:38:00  

24 Comments:

  1. zazie said...
    uma criança?

    é pá, a coisa pode ser parva se não se falar claro. Depende do que lhe façam. Se estamos apenas a falar em actos sexuais tout court basta comparar os efeitos da lesão física...
    zazie said...
    porque parece-me que desde o Foucault que anda sempre tudo a desviar para o "problema psicológico" ou para o "consentimento" esquecendo-se de um detalhe mais óbvio que é a desproporção física da coisa.
    zazie said...
    e à custa desse detalhe também há quem alegue que pode existir auto-determinação sexual num jovenzinho de 14 anos e assim qualquer acto com velho lúbrico não passaria de mais uma livre "brincadeira escolar"...
    Manuel said...
    zazie...

    USE a cabeça. seguindo o seu magnifico raciocinio se se violentar um menor de uma forma que não implique lesões físicas, e nem todas as práticas as implicam, entào isso é menos grave ? Percebe agora o problema do seu relativismo ?
    zazie said...
    eu não li o tonto do Tavares apenas salientei o esquecimento da penetração fálica numa criança.

    Foi só isto porque os lobbies gay também gostam muito desses esquecimentos.

    Por isso disse que depende do que lhe façam.
    zazie said...
    mas se quer saber o que penso é que se deve agravar o mais possível todo esse tipo de coisas e não arranjar pretextos politicamente corectos para ir retirando da lei formas de desculpa.

    E essa da idade também me parece curta. Aos 15 anos são garotos e garotinhas e tudo o que venha da parte de um adulto para tirar proveito deve ser punido.
    Manuel said...
    zazie, Vá corrigindo o tiro, vá... porque senão ainda acaba a pedir, por ex., legislação para considerar circunstância atenuante o facto de um violador usar preservativo e outro não... A lógica é a mesma.
    zazie said...
    como assim?

    onde é que eu atenuei? você passou-se? eu não li o que o outro disse e comentei à pressa mas o que referi não foram atenuantes, foram agravantes!

    ou será que também não leu?
    zazie said...
    o que eu digo é que não faltam por aí lobbies a jogarem com a história do politicamente correcto para incluirem atenuantes!
    uma delas com essa peregrian ideia que um jovem aos 14 anos (seja rapariga ou rapaz) já pode ser "homossexual assumido" como eles dizem e assim não havia desvio psicológico. Não havia perversão e era tudo entre iguais.
    zazie said...
    e por isso comecei por colocar um ponto de interrogação à frente da palavra criança.

    ou é criança ou é jovem e a legislação distingue estas categorias. Como distingue a diferença entre consentimento e violação.Ou não é assim?
    Aos 15 anos e 364 dias uma rapariga pode ser vítima de abuso sexual, no dia seguinte pode casar.
    dragão said...
    Uma das fantasias recorrentes que me assombravam pelos meus 14 anos era "ser violado" pela professora de inglês. Aos quinze lá consegui ultrapassar o trauma...infelizmente embeicei-me pela de geografia.
    Carvalho Negro said...
    Geralmente não costumo concordar com MST mas, desta vez, concordo.

    É muito mais traumático uma criança de sexo masculina ser violentada por um homem.

    Explicação mais detalhada no Blog.
    zazie said...
    ahahahah

    e foi assim que descobrista a localização geográfica de algum ponto estratégico?

    ":O)))
    zazie said...
    já agora acho que vou ler o que disse o tal Sousa Tavares...
    zazie said...
    Olha, estive a ler o artigo e fora os detalhes legais que não entendo, o resto parece-me bem claro. E dá porrada no DO que também gosta de se agarrar a “direitos” de homossexualidade” ainda que venham de violadores.

    E quanto à adopção idem. Nunca deverá tratar-se de mais um direito de uma minoria mas saber se é ou não fortemente prejudicial para um adoptado.


    Coninuo é sem perceber se estão a falar de crianças ou de jovens...
    zazie said...
    Por falar em anormalidades...

    Fui ao Barnabé deixar lá um comentário sobre aquela louvor ao marquês e fiquei com o IP banido de todas as caixinhas de comentários que incluam a dita typekey “:O?
    Só neste sistema é que ainda consigo...

    Que grande anormalidade... será que me acharam com cara de jesuíta?

    “:O?
    zazie said...
    eheheh sempre que penso na cena... eu a falar no interesse de certas questões perante a visita do Carlo Ginzburg... e trás, IP banido ":O)))

    loooooooooll estes c******s não mudam

    Só me chateia que isto agora seja com IP e não à porrada ao vivo como nos bons velhos tempos

    Levavam cá uma ehehehe
    zazie said...
    fazia-lhes a folha...

    era ver como tinham de postar com o gesso nos dedos ":OP
    Carvalho Negro said...
    Queria dizer explicação mais detalhada no Blog:


    http://carvalhadas-on-line.blogspot.com/
    Anónimo said...
    Mesmo depois de confessar ter crescido a ler o Paulo Portas e de ter por uma vez concordado com o José Maria Martins, por uma vez concordo com o Manuel.
    Anónimo said...
    Qual a dúvida? a náo ser que a criança seja gay é evidente que é mais traumática, já para não falar de o acto físico ser mais invasivo. Só em nome do politicamente correcto Manuel é capaz de desmentir os factos.

    Lucklucky
    zazie said...
    «a náo ser que a criança seja gay»

    crianças gay... é o que eu digo, esta cena é contagiante, ficou tudo pirado. Acho que o Dragão é que tem razão- só falta detectar-se a gayzisse por ecografia


    ":O.
    Anónimo said...
    Zazie hehe foi de propósito para ver se alguém estranhava :)

    LL
    zazie said...
    ahahaha

    que bem metida ":O)))

    e ninguém estranhou ahahaha

Post a Comment