enfim, uma "prenda" de aniversário como deve ser...
quarta-feira, setembro 01, 2004
From: Jorge Van Krieken
Reply-To: jvk@reporterx.com
To: grande.loja@gmail.com
Cc: correio@porto.tr.mj.pt, correio@porto.diap.mj.pt, mailpgr@pgr.pt, directoria.lisboa@pj.pt
Date: Wed, 1 Sep 2004 17:58:47 -0400
Assunto: apresentação de queixa-crime contra oe membros da publicação online http://grandelojadoqueijolimiano.blogspot.com
1. Fui informado por um leitor acerca de um artigo publicado na vossa publicação online em http://grandelojadoqueijolimiano.blogspot.com/ , no dia 1 de Setembro, pelas 12:28 horas, assinado por um me´mbreo do vosso grupo, de pseudónimo Manuel, e onde se lê o seguinte:
«Em bom português a lógica que rege a cabecinha da juíza Filipa Macedo não é em nada diferente da que rege certos agentes a soldo das defesas como Jorge Van Kriecken»
2.
a) Dado que estamos perante uma difamação e calúnia grave, que atenta ao meu bom nome pessoal e profissional, assim como à honorabilidade da minha família;
b) visto que estamos perante uma conduta difamatória continuada, que visa consciente e dolosamente provocar-me prejuízos pessoais e profissionais;
c) conduta essa agravada pelo facto de vários dos membros dessa publicação serem magistrados, a quem cabe não só a defesa da legalidade como o exemplo de uma conduta séria;
informo que procederei a uma queixa-crime contra o(s) autor(es) dessa publicação online, que conta com vários milhares de leitores diários, pelo que agradeço o envio URGENTE da identificação completa da pessoa que assina sob o pseudónimo de «Manuel», assim como dos restantes membros dessa vossa publicação online, informação essa que será entregue às autoridades competentes.
3. Informarei igualmente o Conselho Superior do Ministério Público, dado estarmos perante indivíduos magistrados, a quem solicitarei a abertura urgente de inquérito.
4. Também o Ministério da Justiça (dado que o tal Manuel parece ser funcionário do sector de informática) será contactado formalmente, no sentido de apurar responsabilidades dessa estrutura no envio de informação caluniosa, e utilização indevida de meios públicos.
5. Agradeço o envio urgente da informação solicitada, e que este mail seja entregue a todos os membros dessa pblicação, entre eles o magistrado Pinto Nogueira, que julgo exercer o seu cargo no tribunal da Relação do Porto.
Mais informo que procederei a análise exaustiva sobre a conduta difamatória da vossa publicação, nomeadamente o que nela foi publicado acerca de várias outras pessoas, entre elas o próprio Presidente da República.
Jorge Van Krieken
Jornalista
Carteira Profissional nº 2687
1 de Setembro de 2004
Neste País o direito à opinião e até ao disparate é livre para todos e não só para alguns ungidos ou inimputáveis. É certo que desafiamos e furamos o status quo de que JVK é tão acérrimo defensor e, podem estar certos, que responsavelmente mas sempre sem medos ou tibiezas continuaremos a fazê-lo.
Quanto ao resto aguardamos serenamente sem pesos na consciência e sobretudo sem medo de ameaças, sendo que por estas bandas cada um sempre foi responsável pelo que escreve pelo que o artifício rasca de pedir a identificação (!) de todos os nossos escribas mais não é que uma tentativa soez de censura encapotada que visa tão somente tentar calar as vozes livres e insubmissas que por aqui opinam...
Publicado por Manuel 23:52:00
59 Comments:
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Não percebo nada de leis mas se fosse comigo se quer identificação faça a queixa que não dou conversas a porteiras cuscas ";O)))
Se é assim, o Manel que delegue no Luchino Visconti eheheh ia jurar que fazia o trabalhinho limpo e com todas as letras ";O))))
quanto a "locais de trabalho" posso afiançar que tenho tanto a ver com o Ministério da Justiça como com o Sport Lisboa e Benfica, ou seja NADA...
o tipo ainda apresenta uma queixa alegando que o sentido de humor viola a lei ;)
Boa sorte, que bem precisa.
E, apesar de às vezes andar ás turras contigo, estou por ti, rapaz, completamente.
O que disse é que não deviam ir na conversa de porteiras. Eu cá entendo a blogosfera como um pub ou um café. Não tenho que me apresentar ou pedir identifcação aos restantes clientes.
Todos sabemos que num bar só há identificação colectiva quando se anda à porrada e alguém chama a polícia ";O)))
eu cá exigia isso mesmo. Ou quer andar à porrada ou faça lás queixinhas que entender se é galinha ":O)))
e toma lá uma beijoca
P.S. já agora vai um bombay?
Depois de ter ouvido dizer que num dos últimos domingos o Prof. Marcelo a propósito dos dramas públicos do barranquenho Zé Maria perorou longamente sobre o penoso sofrimento, sacrifício (!) e drama (?) que é ser figura pública a última coisa que me apetece fazer é dar o nome só para satisfazer a curiosidade e voyerismo mórbidos de uns quantos. Não quero tachos nem protagonismos, discutam as minhas ideias, rebatam-nas, ataquem-nas mas deixem-me em paz...
Galináceos do caraças... estas marias querem é meter o nariz na vida alheia. Saber se é colonável, se é importante, se dá na tv ou no jornal. E a galinha que se sentiu ofendida quis foi pavonear-se. Não e coragem nenhuma dar o BI um gajo que vive de ser figura pública. Coragem era dizer ao Manel que escolhesse local e hora para ajustar contas. ";O))
Quanto a si, caro "magistrado", deixe lá a pose de importância e não se esqueça que é funcionario público, que vive à custa do contribuinte. Deixe estar, que eu até percebo o seu nervosismo. Aconselho-o a informar-se rapidamente sobre quem é o van Krieken. Acho que ele tem familia do Porto, velhos jornalistas da cidade.
Pensando melhor...dois bombays tonicos...
a rodinha de lima nunca experimentei...
Sem comentários. Este e um dia marcante para mim.
Agora a sério. Espero que não tenhas chatices. Eu por acaso ando com elas mas em sentido inverso e por moneys. O que, não é por nada, mas considero muuuiiito mais grave... ";O)
Outro ANÓNIMO.
Parabéns GLQL
Mário
http://www.retorta.net
A menos que tenha certeza e prova cabal de que ele se encontra “a soldo das defesas”, o que duvido.
Terá seguramente essa convicção. A maneira como o disse, apesar de formalmente anunciar um facto, para qualquer pessoa com dois dedos de testa, surge como uma opinião. Na escrita jornalística, existe este cuidado, mas como a sua é informal, essa barreira, fica esbatida.
É natural que JVK se sinta magoado ou ofendido (se bem que não tenha percebido onde fica o lugar para a ofensa à família).
A haver queixa, parece-me uma forma de resposta desproporcional. O direito de resposta, que você já garantiu, parece-me suficiente, mas isto é claro, penso eu. Das dores de JVK só ele sabe, e a queixa é um direito que lhe assiste.
Já não percebo é essa necessidade de identificar os outros “postadores” do blog. Nem essas referências à sua vida profissional, e muito menos à vida profissional de NP ou dos outros “postadores”.
Votos para que continue e postar da forma (informal) que lhe é própria.
João
De resto, tudo se resume à vitória dos blogues. Sobre a 'vida, vidinha'. Pim!
azia-do-dia.blogspot.com
O Padrinho (o próprio)
Parece-me também normal a alusão à "honorabilidade da família", pois uma acusação daquelas (agente a soldo de...) não só atinge o próprio, como toda a sua família, que beneficará do "soldo" do pai.
É normal que JVK , atingido na sua honorablidade pessoal e profissional, queira saber quem são os bloguistas, o que fazem, o que os move. Espero, até, que nos elucide a todos. Em nome da transparência.
A resposta do Manuel é emenda ainda pior que o soneto. Em vez de apresentar as suas desculpas, comporta-se com arrogância e prepotência, diz não ter medo de ameaças (pelo que li, JVK não ameaça, dá uma certeza) e chega ao cúmulo de dizer que o facto de JVK ter pedido a identificação dos restantes bloguistas "é que uma tentativa soez de censura encapotada que visa tão somente tentar calar as vozes livres e insubmissas que por aqui opinam"!
Incrível são as reacções de uma tal Zazzie e do magistrado do Ministério Público Pinto Nogueira, tal é a prepotência, desprezo e arrogância dos seus reparos.
Espero que JVK não desista deste processo, pois será útil (e divertido, convenhamos) ver o réu Manuel a explicar publicamente as suas prepotências insultuosas.
Um conselho, JVK: meta-lhe também um processo cível de indemnização, pois são esses os que mais dóiem.
Observador
O seu comentário tocou mesmo na mouche. De facto, os Drs. Sá FFrnandes e Nabais são pagos pelos arguidos para exercerem a sua função de advogados, para os defenderem. O que o Manuel escreveu, objectivamente, é que o jornalista van Krieken é também pago pela defesa (arguidos) para fazer os defender, usando assim o jornalismo como um "negócio", corrupto.
O que acha se se dissesse que Souto Moura, ou outro magistrado do MP (como Pinto Nogueira, um destes escribas) são "agentes a soldo da defesa" (arguidos) de um caso crime?
Já agora, porque será que este Manuel tem assim tanto receio em assumir-se e identificar-se publicamente?
Pela parte que me toca, informo que quando o Senhor Jorge Van Krieken fizer a fineza de me indicar em qual dos meus posts me referi à sua pessoa e/ou por qualquer forma o difamei, terei muito gosto em analisar a sua pretensão.
Olhem, eu sou um nabiço principiante (eh pá injuriei-me a mim mesmo!não há por aí um voluntário que se queixe por mim?) nestas paragens da Grande Loja do Queijo Limiano e da blogosfera, mas parece-me que em boa hora comecei.
Na verdade, encontrei um espaço verdadeiramente livre para me expressar e fazê-lo sem medos, com anonimato. E vou continuar com o anonimato. Como dizia o outro, Alegremente, "a mim, ninguém me cala". Afinal antes do 25dabril não abundaram os anonimatos, os pseudónimos e outros escapes? e o país-mental,e até democrático, estará assim tão diferente do do Marcello Caetano?!Olhe que não! Olhe que não! Lamentavelmente,não!
A censura é feita pelas redacções da imprensa e seus interesses,(e por várias outras vias "democráticas", por baixo da mesa), como bem o afirmou o Fidel de Castro em discurso nas Nações Unidas (e nisso tem razão).
O sistema dito democrático actual, já não o é (e podemos discutir isso), e inventou novas formas de perseguição --por exemplo, profissional, indirecta, nos concursos, nas inspecções, nas notações, na cunha, na rasteira, etc. etc.-- muito subtis mas igualmente persecutórias,vingativas, senão mesmo piores do que as do tempo da velha senhora. Ao menos a velha senhoa assumia-o. Agora, faz-se "à calada democrática"! O desejo e a necessidade de anonimato (que eu cultivarei)deve-se ao facto, justamente, de o sistema actual nunca dar voz a quem não a tem, nunca ouvir quem devia, ouvir quem não devia e nunca permitir, sem represálias, o face-to-face. Eu não me escondo de nada nem de ninguém, no anonimato. Eu defendo-me dos abutres, dos falsos amigos e dos censores da arquibancada,os invejosos sempre prontos a denegrir o outro para se manterem eles à tona,politicamente correctos,e dos "bufos" das estruturas administrativas de poder, que abundam,apesar do 25dabril. Na minha opinião, desculpem,o que mudaram foram as moscas! E os efeitos do dinheiro europeu, que cá entrou, depois do imposto rectroactivo decretado pelo então 1º Ministro Marocas, é claro... O resto... moscas!
O país, por isso, tem realmente medo de se expressar, o país tem medo e não confia nos políticos, não lhes pode dizer o que sente, nem entende valer a pena -- e precisava disto, exactamente assim.E só assim faz sentido.
O país precisava de um espaço, que, além de expressão verdadeiramente livre, fosse um espaço de terapia colectiva.
Espaços de terapia,--sim porque o país está efectivamente adoentado e meio louco--onde cada um pudesse partilhar e deitar para fora o que lhe vai na alma.
Peço desculpa pela minha tacanhez ou ingenuidade de principiante,mas parece-me assim. Sinto-o e posso agora ter este privilégio de partilhar ideias que depurei ao longo de muitos anos de observação e de comprovação.
Para mim, é excelente.Para o resto, tenho os jornais e revistas.
Ninguém será apologista do insulto aqui, digo eu, como não deve ser noutros lados.E é verdade, pelo que vejo, que há ali uma tirada infeliz e escusada. Mas, pelo amor de Deus, sejamos razoáveis, era o que faltava vir agora o sistema de "queixinhas", mariquinhas, de "tiós" e "tiás",intimidatório, por questões de opinião, ou por falta de poder de encaixe. Se calhar perdeu-se pelo que podia ter sido dito e ficou talvez por dizer dela. Foi pena o excesso, mas não se deixem intimidar.
Sugiram que à dita que faça queixa também para o Tribunal Constitucional e para o Conselho Europeu!!!!
Eh pá, por este andar, temos de começar a levantar o problema das necessidade quotas para Homens,nas instituições!
Vivam vocês todos e eu também!!!
Fui chonar e acabei por não responder.
Claro que seria abonatória. O António tem feito um excelente trabalho aqui na GL. Minucioso, objectivo, rigoroso e sem se salientar com opiniões ou comentários em excesso. O caso da Galp foi o melhor trabalho de toda a blogosfera. Só por isso a GL era um excelente blog.
Depois é extremante bem educado e ainda por cima gosta de comboios... ";O) claro que seria abonatória.
Como sou apoiante de toda a GL. Representam uma das raríssimas possibilidades de tratar as questões socais do modo que me agrada.
Objectivo, o mais afastado possível do ideológico, com factos, com rigor, bem montado, e depois quem quiser que grite que apanhou com a bomba ";O)))
Neste caso o melhor será não darem importância em grupo e, insisto, a galinha choca que venha cá e comente ou então que resolva o que é pessoal como um homenzinho.
Mas não vale a pena dar muito troco a outros vampiros que gostam muito de aproveitar estas coisas para aquilo que todos sabemos.
E, quanto a isso, vocês têm tido paciência de santo... O Gomez então, devia merecer o céu... ";O)))
Melhores cumprimentos
Antonio GLQL
primo Sousa
• Pinto Nogueira e Gomez
• Eu não sei se vocês estão a dizer que se o anormalzinho for para tribunal que se "entregam" se é mais ou menos isso ok.
• Mas deixem primeiro a galinha ir para tribunal, por favor! a galinha não disse que ia para tribunal por causa de vocês.
O galináceo disse que foi insultado conjuntamente com o Presidente da República!
•
• Eu aguardava a reacção do Presidente da República.
E aproveitou isso para pedir batatinhas pelo colectivo do blogue. Ora, bastava à galinha ir ali ao lado ao Barnabé ou ao bdE para ver quem insulta o presidente, se é que uma figura pública pode ser considerada insultada quando até serve de modelo para caricaturas na tv...
E nem o Papa escapa.
Ora este blogue teria de ficar no fim da lista dos que até passam a vida a "insultar" essas personalidades.
Vê-se bem ao que o tipinho se referia... e aí o tipinho tinha de provar muita outra coisa...
Creio que não deviam dar pretextos para que, à custa destas manobras de diversão, outras "manobras" os tentassem silenciar.
E ia jurar que se a coisa não anda mais por aí então é porque o queixoso é mesmo uma galinha choca.
P.S. creio que, solidariedade à parte, não precisam de se sentir envolvidos em escritos que não escreveram.
Quanto ao Manel, já lhe disse que tem o meu apoio e que devia desafiar o queixoso a resolver a questão como gente grande.
Caso contrário que traga os restantes envolvidos que enunciou.
E esperem que não vai faltar uma posição duríssima do meritíssimo Eurico Reis na SIC Notícias, colocando-se claramente do lado do De Niro no "Show Time..."
primo Sousa
e vai de anónimo por causa do blogger
jpt (tem blog, ma-schamba)
(aparentemente) JVK (neste post)
Por curiosidade, que é das tentações que mais me mobiliza, fui procurar a continuidade difamatória nesta GLQL.
Das seis ocorrências que o google encontrou para JVK e van Krieken (em posts anteriores), 2 delas usadas pelo Manuel, não encontrei nada que possa ser considerado difamatório.
Devo ter procurado mal.
João
Como nota final, soldo era o que era "dado" aos combatentes/soldados no antigamente. Esse soldo podia ser em géneros, quer como salário, quer como parte do saque, quer como simples guarida/abrigo... Assumindo-se o sr. JVK como um lutador, aliás um combatente pela "Verdade" e pela Liberdade, "vencendo" ou não terá sempre o seu soldo, ou quiçá a sua quotaparte no "saque" (notem-se as aspas), soldo este que pode ser material ou "moral"... Inferir pois do escrito pelo Manuel que existiu uma intenção indiscutível de calúnia e difamação é no mínimo curioso e mais não é do que mais um tiro no pé do Sr. Krieken. É o mesmo que afirmar, e se por absurdo as teses que ele defende, tivessem o mínimo de sustentabilidade, que o o sr. Krieken não mereceria um prémio pelo seu "jornalismo de investigação" (irra, até me ardem os dedos) porque ao aceitá-lo estaria a lucrar com a "cabala" que desvendou.
Sobre a menção a Jorge Sampaio nem vale a pena falar...
Continuem pois, que (ouvir) a Verdade pode doer mas mais tarde ou mais cedo vem sempre ao de cima.
Votos atrasados de Feliz Aniversário
PBG
Como, na linguagem corrente, a palavra soldo já não é muito usada no seu sentido "metálico" - não sei se me faço entender... - creio que a expressão utilizada pelo Manel, nos termos e no contexto em que o foi, deve ser interpretada no seu sentido figurado, que é o mais corrente, ou seja, que as posições de JVK sobre o processo da Casa Pia têm correspondido aos interesses da defesa, independentemente de qualquer remuneração ou mesmo de qualquer acordo.
Entendida nestes termos, é duvidoso que a expressão possa ser considerada ofensiva da honra e consideração de JVK visto ser notório que as posições deste sobre o caso têm coincidido com os interesses da defesa de alguns dos arguidos.
Admito, no entanto, que, se eu fosse jornalista, não gostaria muito de ouvir alguém acusar-me de estar a soldo da defesa. Quem gostaria?
Preferia que me dissessem, de uma forma mais polida e elegante, qualquer coisa do género: "ó pá, todos os teus artigos sobre o caso da Casa Pia mais não são, objectivamente analisados, do que a defesa encarniçada da inocência de alguns arguidos e o ataque feroz à actuação da acusação!...". Até podia ser mentira, mas, se calhar, não me doía tanto.
UM LINGUISTA DE PASSAGEM
O Manuel tem todo o meu apoio caso a queixa do "MUITO MENTIROSO" Van Krieken for para a Frente
E os aplausos da corte!!
( http://www.reporterx.com/media/felicia.mp3 )
Cão que ladra não morde. Não haverá queixa nenhuma. Mas o mail - parece que queixa é outra coisa... - indica que os blogues começam a fazer mossa na presumida inocência pedófila. Fazem mossa os factos - que os media tradicionais sabem e escondem - e faz mossa a explicação independente e rigorosa da lei que corrige as manigâncias das defesas que os media tradicionais veiculam, obedientes.
Como é evidente, o Manuel tem em mim uma testemunha. Permito-me até sugerir que a Grande Loja abra uma subscrição de testemunhas preventivas.
a cobardia e a hipocrisia imperam e neste caso da pedofilia tresanda. Como se não soubessemso todos, por tão óbvio q é,q há jornais e jornalistas a soldo da defesa - bah, q lata desse Van qq coisa q nunca tinha ouvido falar. E a msg q a Felícia cabrita deixou ao tal van krieken! temos mulher!
cobardolas de merda esses q querem processar este blog, (faz-lhes mossa a vontade de desmacarar a hipocrisia, não é?) acho q vão é estar muito caladinhos, com tantos telhados de vidro q têem :P
Cris
A RAÇA DO CANICHE NÃO SE CALA! DIRIA QUE METADE DOS COMENTÁRIOS DESTE BLOG SÃO DELA. É POLUENTE E TEM UM LADRAR IRRITANTE.