estava escrito...

... não nas estrelas, mas aqui qual o objectivo cirúgico da divulgação das gravações extraviadas de Octávio Lopes desde o primeiríssimo minuto - tentar encostar Souto Moura e tentar fazer implodir o Processo Casa Pia.

Às prestações, que nestas coisas convém juntar o útil ao agradável e vender algum papel, O Independente desta semana publica extractos selecionados de conversas entre Adelino Salvado e Octávio Lopes e deste último com Sara Pina, assessora de imprensa da PGR.

Como acepipe, temos um editorial de Inês Serra Lopes, o qual, verdade seja dita, dá uma nova visão de quão grande pode ser a hipocrisia humana. Inês Serra Lopes contextualiza e relativiza as gravações pondo as coisas não no seu lugar mas no lugar em que convem aos seus que elas estejam. Sobre Salvado o director da PJ inteligente (!) e compreensivo (?), pedagógico até (!!) palavras amáveis, compreensão até. O bombo da festa é - sem surpresa - Sara Pina, a infeliz assessora da PGR.

Antes de entrar verdadeiramente no cerne da questão algumas observações prévias - eu não conheço a Sara Pina, se me cruzar com ela na rua não sei quem é, dela apenas sei, imagine-se, a cor do cabelo, mas há uma coisa que eu conheço, sem ser frequentador regular do "Snob" ou do "Pedro V", que é o conteúdo integral das célebres gravações que andam por aí a circular. É que por estas bandas podemos não poder dizer sempre tudo o que sabemos mas temos obviamente o cuidado de saber muito bem sobre TUDO aquilo o que escrevemos .

Ser-me-ia facílimo crucificar aqui Sara Pina, com efeito falta-lhe quanto a mim a frieza, uma certa dose de cinismo, de eficácia, o requinte coreográfico, a visão panorâmica a alta altitude dos factos, uma certa dose de "perfídia" até, com que um verdadeiro spinner "profissional" (como o foi em tempos este que assina estas linhas) representa os interesses de terceiros. Sara Pina não tem de facto nenhuma dessas qualidades e não violou (e nem com uma lupa se vai lá) o segredo de justiça, por muitas voltas selectivas que se que se dê à coisa. Aliás se há coisa de que se pode acusar Sara Pina é de sempre ter tido um défice de informação detalhada milimetricamente, pois, e quanto muito, a informação que dá pode ser classificada como vaga e imprecisa, e não, daí não se infere qualquer campanha de intoxicação ao Correio da Manhã - aliás ouvida a música toda se há um intoxicador inequívoco esse é Octávio Lopes - o que curiosamente só prova que nem dentro da PGR havia partilha de informação privilegiada logo impossibilitando à cabeça qualquer violação do segredo. Querer - validados os duetos imprevistos, por via de Adelino Salvado - acertar em Souto Moura imolando Sara Pina é apenas mais uma refinada pulhice. Uma entre as muitas que vem sendo praticadas.

Ouvidos os 121 ficheiros mp3 que andam por aí de mão em mão a conclusão que fica é ironicamente a inversa da que se quer passar. Não havia grande concertação entre as diferentes partes da acusação, não havia grande sincronismo, não há qualquer cabala. A não ser que se defina por cabala o incrível intriguismo de Octávio Lopes, um autêntico leva e trás, capaz de meter veneno e (tentar) colocar todos contra todos desde que isso lhe rendesse uma boa manchete. Quanto ao resto encontrar uma agenda na impressionante incontinência de Salvado que não a do próprio é puro delírio - a prova está no facto de o CM ter sido a única publicação da galássxia a ter tido uma posição pró Salvado aquando do polémico Processo Apito Dourado... Por falar em agendas tivesse a PGR uma, tivesse a PGR uma estratégia de comunicação articulada e nada disto se teria passado mas tivesse-a e cairia o Carmo e a Trindade.

Mas o caso das cassetes prova também uma outra coisa, de que por aqui já se dissertou e muito, prova que cada vez mais ser justo ou pecador é uma questão de percepção, uma questão de sensibilidades. Da mesma forma que a enchurrada de pressões que do PS chegaram ao Bastonário da OA, a Sampaio e a tantos outros e - essas sim -era inequivocamente sincronizada foi descrita axiomaticamente como uma mega sucessão inócua de trocas de impressões também axiomaticamente Sara Pina violou o segredo de justiça. Muito pouca gente se vai dar à pachorra de ouvir 2.8GB de mp3s, e quando alguém um dia resolver limpar a folha de Sara Pina que interessará isso se agora o que interessa é manchar Souto Moura?

Em tempo de guerra a Verdade é sempre a primeira vítima, e se há algo de que podem ser acusados Sara Pina e Souto Moura é tão somente de serem excessivamente crentes e de jogarem excessivamente by the book.

Um dia talvez se possa contar toda a verdadeira história de toda esta tragédia, por agora, enquanto as botas botildes deste mundo estão na mó de cima a gozar com a gente séria, que há também neste país, apenas nos resta esperar pelos próximos episódios desta farsa porque os vai haver. E a época é propícia já que com os jogos olímpicos à porta a pachorra das massas para os detalhes será miníma, e ainda mais baixa que o habitual...

... e depois para quê afinal a Verdade quando temos histórias tão boas, tão boa gente inocentemente acusada e tão bons argumentistas ? Afinal as crianças nem eram verdadeiramente crianças, muito menos vítimas, Souto Moura e Sara Pina é que deviam estar presos e Adelino Salvado é - pasme-se - um pedagogo...

Bem Vindos a Portugal circa 2004


P.S. Ana Gomes no causa nossa presta mais um inestimável serviço à Pátria. Faz as perguntas, dá as respostas, julga e está julgado. Não sei se ouviu as cassetes, duvido, mas para o caso pouco importa, faz-me lembrar uns doentinhos da bola que eu conheço absolutamente incapazes de analizar objectivamente um jogo de futebol. Se corre mal a culpa é sempre do árbitro. Ana Gomes é tão parvinha, tão tomada pela cegueira, que nem vê que se fosse de facto possível exumar casos passados - logo não prescritos - essa era a forma mais rápida de desmascarar de vez os seus amiguinhos... Mas que descanse porque um dia a verdadeira história ainda há-de ser escrita.

Publicado por Manuel 07:35:00  

14 Comments:

  1. Anónimo said...
    Ana Gomes é parvinha, é cega, Souto Moura é santo...!!!
    Já vi facciosismo mas v. Exa exagera, é pior que o PC, só vê para o lado que quer ver.
    Já que que está tão bem informado porque não é imparcial?
    Se sabe alguma coisa porque não escarrapacha, preto no branco, e deixa de insinuar sistematicamente contra as mesmas pessoas?
    Anónimo said...
    Este manel é um cobardolas, nada concretiza e apenas insinua. A Ana Goems deu-lhe um tabefe, foi!?

    Duvidador
    zazie said...
    Neste process otodo o Indenpendente tem tido uma posição de tal modo tendenciosa e propagandistica que até mete dó...
    zazie said...
    se há coisa que incomoda naquele fanatismo todo de agitprop da Ana Gomes é ainda ter lata de vir com o argumento das crianças...
    Se tivesse o menor respeito pelas crianças faria outras perguntas. Poderia perguntar onde está a possibilidade de justiça de uma criança a quem se invalida uma acusação porque lhe mostraram uma foto a preto e branco e nem deixaram que reconhecesse o abusador num frente a frente.
    Claro que isto foi feito porque a lei tem destas especificidades, o que só prova que não basta haver homens bons a julgar, como dizia o rui macabe ";O)
    zazie said...
    e com isto não quero lançar julgamentos sobre a Ana Gomes. Apenas creio que a tão apregoada frontalidade mais não é que uma derivação do facciosismo. Aliás, neste ponto as esquerda tem maior tradição. è sempre mais faccioasa, mais militante, mais agitadora. Basta ir ao bdE ou ao Branabé para se ver como entram logo em sintonia a espuclar com o que não sabem.
    Não sabem mas têm uma certeza, foi uma cabala porque os seus são sempre impolutos.
    é esta cegueira que sempre há-de espantar-me. Do mesmo modo que até se perde critério artístico só para defender a treta de um filme anti-Bush. Estas pessoas podem ter nascido gente de carne e osso mas deixam de o ser quando se metem na política.... ";O)))
    Rui MCB said...
    Santos na Procuradoria; pecadores no resto do mundo?
    Pecadores na Procuradoria; santos no resto do mundo?
    São todos santos?
    São todos pecadores?

    Dava jeito um escadote para ir lá acima e olhar para tudo isto com a devida perspectiva.
    Para já certo, certo, é o texto de José António Barreiros hoje citado pelo José.
    Manuel said...
    Rui,

    Há Santos e Pecadores em todo o lado; Aliás já por aqui escrevi que há alguma gente a mais na PGR. No caso concreto interessam duas coisas - saber se houve má-fé e se houve violação do segredo de justiça. E apesar das acrobacias destes dias parece-me óbvio que no que diz respeito a Souto Moura e Sara Pina que nem um nem outro tem as culpas que lhes imputam...
    zazie said...
    é pá, ó Manel, eu estive agora a ler aquela transcrição do tá bem Sara, obrigadinha e é uma vergonha. C'os diabos! a sujeitnha é porta-voz do PGR e põe-se a dizer aquelas tretas a um jornaleco qualquer? por favor... e há tanta gente no desemprego...

    Isto é a saloiice total. O raio da vaidade que as pessoas têm só por julgarem que estão a falar com os media nem que seja às escondidas.
    Parôlos ":O)))
    E devia ir para a rua pois, que pelo menos conversa de esquina já teve.
    zazie said...
    e estou-me nas tintas que na prática beneficie este ou aquele e que sirva para especular e o diabo a sete. Quem não quer ser lobo não lhe vista a pele. Higiene primeiro que tudo. Esta treta pode não invalidar o processo mas também que ninguém sabe o seu lugar...
    zazie said...
    também mostra, sorry.
    Anónimo said...
    Oh Manel, a fulana pode ter todos os defeitos possíveis mas há uma coisa que em ti me preocupa: essa mania de escreveres "parvinha" e "doentinhos" é no mínimo estranha. Os gajos que "os" têm no sítio e os usam como é socialmente bem aceite diriam "parva", "estúpida", "doentes", "janados", etc.. Agora "parvinha"?... FOSGA-SE... Estás nalguma de corte e costura?...
    Anónimo said...
    Afinal quem "invabializa" e "destroi" o processo vinha do próprio MP e da PJ!! Isto e´grave. Nada desculpabiliza isto.

    Os mesmos que divulgavam factos do processo, depois vinham queixar-se que era péssimo a divulgaçao dos dados do processo para o correr do mesmo!

    Nem um texto de 3000 mil palavras do queijo consegue desculpabilizar os seus autores.
    josé said...
    Anónimo:

    Desculpe que lhe diga, mas não percebeu nada de nada do que se está a passar.

    Até agora e pelo que é dado à estampa, nem me parece que tenha havido qualquer violaçáo do segredo de justiça...
    Anónimo said...
    Este Manuel parece o Manelito de Quino na Mafalda: sacana, intriguista, cobarde, frustrado e canalha.

    Sob uma capa moralizadora e de integridade, que tem sempre o cuidade de auto-declarar que é sério e nada o move a não ser a verdade, contudo, não deixa de exibir qual o alvo do seu ódio.

    Este manelito da queijo é canalha. Ferro declarou numa conversa privada que estava a cagar para o segredo de Justiça. Esse é um facto. E Ferro violou o segredo de Justiça? Pelo que se sabe, e como as autoridades não tomaram nenhuma medida contra ele, Ferro NÃO violou o segredo de Justiça.

    Quem violou o segredo de Justiça foram, entre outros, o Correio da Manhã, a própria PGR com fugas do seu interior e Adelino Salvado. Aqui está nesta pocilga a identificação dos PORCOS, suínos de carácter. Mesmo que AS - como insinua a GLQL - apenas tivesse opinado sobre coisas que desconhecia, a sua intenção é clara. E isso é inadmissível a quem ocupa o cargo que AS ocupava. Há que ser sério, e AS não o é. Nunca foi.

    Ora, analisando o que tem escrito o manelito porcalhão, resta saber quais os seus interesses. Sim, porque já julgou e condenou Ferro, e menoriza actuações gravíssimas de orgãos do Estado. O que diz o manelito? Nada porque é autista... e cobarde.

    Duvidador.

Post a Comment