Em conclusão, eu veria como mais fidedigno, mais viável e politicamente mais sensato, propor-se a urgente alteração da Constituição e da lei eleitoral, que levasse ao fim do método de Hondt e outras medidas avulsas como, por exemplo, a consagração legal da actividade de lobby, que permitisse aos deputados terem vida fora do parlamento, sem receios de perversões e corrupção, e, por conseguinte, que os fizesse ficarem menos dependentes dos directórios dos seus partidos.

Entende realmente o PG que o sistema, como ele está,
é equilibrado? Eficaz? Estável? Não considera que os exemplos de que fala funcionam bastante melhor do que o nosso? Não será qualquer mudança profunda, qualquer reforma substancial uma "experiência constitucional de cariz incerto"?