Com perdão
terça-feira, julho 03, 2007
O senhor Lewis Lambreta Libby (à direita na foto), acaba de se safar de ir parar com os costados à cadeia, durante dois anos e meio. O crime pelo qual fora condenado em tal pena, de perjúrio e obstrução à justiça americana, ocorrera no decurso de uma investigação acerca de quem teria exposto publicamente o nome de uma agente da CIA ( Valerie Plame), mulher de um diplomata ( Joseph Wilson) , tornado persona non grata da Administração americana.
O presidente George W. Bush, comutou-lhe
a pena de prisão de trinta meses, consequência de veredicto de um tribunal de júri. Manteve-se a multa e a "probation".
Justificação? Achou-a excessiva. A foto, porém, tem uma resposta mais expressiva.
Publicado por josé
00:19:00
A propósito das hiper-sensibilidades - para não lhe chamar outras coisas - que por aí vão é(-me) impossível resistir à tentação de também eu caracterizar de uma forma politicamente correcta o nosso 'primeiro' - José Sócrates. A tarefa é díficil, em particular dadas as dificuldades lexicológicas e semânticas de uma parte substancial do país, nomeadamente daquele que se diz de 'esquerda'. Nos entretantos, e depois de ler isto (não quer dizer que concorde na integra - note-se) fez-se luz - José Sócrates é o G. W. Bush português, ponto. É claro, que depois de ler isto, fica no ar a ideia de que afinal José Sócrates pode ser também o Vladimir Putin português, ponto, outra vez...
Publicado por Manuel
17:46:00
Pronto. Era fatal e já estava previsto. Sob o nome rebuscado e eufemístico de “inveja”, volta a cacetada aos blogs recalcitrantes de críticas e de maledicência.
A explicação simples e afinal à vista de todos, para o fenómeno espúrio da licenciosidade e da libertinagem nos blogs que criticam áspera e livremente o que lhes dá na gana, reside…na inveja.
“os ciúmes, a schadenfreude, o ressentimento, a malevolência, a inveja socializada, o desejo de fazer mal ao Outro, etc., etc” ganham letra de corpo nos blogs, como “intensa e endémica forma de vida” .
O modo Abrupto de ver estas coisas, reduz-se a uma perspectiva manhosa, de pretender entender os outros pelas fábulas de Esopo e afins, citando geralmente as que aludem a vícios e esquecendo as das virtudes, como a Justiça por exemplo.
Esopo, porém, não pensou na inveja quando contou esta história que segue.
Um Asno e uma Raposa fizeram um acordo de protecção contra os perigos da floresta que se aproximava.
Ao entrarem num sítio mais esconso, encontraram um Leão.
A Raposa, apercebendo-se do perigo , aproximou-se do Leão, negociando logo com o rei dos animais, a captura do Asno, se o Leão desse a palavra de honra que não lhe faria mal.
O leão aceitou os termos do acrodo e a Raposa, atraiu o Asno a uma gruta, convencendo-o a entrar para se proteger.
Então, o Leão, vendo que o Asno, já estava seguro, agarrou imediatamente na Raposa e limpou-lhe o sebo ali mesmo. O Asno ficou para mais tarde…
Publicado por josé
09:52:00
José Hermano Saraiva, tem vindo a publicar no Sol, o seu Álbum de Memórias de uma vida. As histórias que vai contanto, ajudam a perceber o Estado Novo de que fez parte integrante, como ministro da Educação, já no período tardio de finais da década de sessenta.
José Hermano Saraiva, concluiu um curso de Letras e outro de Direito. No final de cada um dos cursos, pretendeu prosseguir a via universitária e académica e pelo que conta, foi sempre cortado nessa pretensão por causa do seu feitio rebelde e dado a confrontos de poder com a autoridade académica. E não só. Em tempos, definiu Cavaco Silva como um "pobre diabo"; arrependeu-se e na entrevista seguinte, corrigiu: "foi um honesto gerente"...humm!
Duas ou três histórias que conta sobre esse percurso e os escolhos que encontrou, tornam-se elucidativos de várias coisas que hoje em dia parecem miragens de um tempo que não volta e cuja evolução deveria ter sido no sentido da melhoria e da exigência de maior qualidade : a vida e universo académico, nas universidades.
Comparar essas histórias com os episódios picarescos de algumas universidades privadas actuais e com acontecimentos recentes que atingem algumas pessoas que detém o poder executivo, em cargos de governo e em empresas importantes e públicas, hoje, em Portugal, é um exercício deletério e triste, porque espelha o estado actual onde chegamos, ao fim de um pouco mais de trinta anos e principalmente dá-nos um retrato aproximado, da evolução da democracia em que vivemos.
Porém, o que José H. Saraiva conta dos anos 40 e 50, dá uma ideia aproximada da essência do Estado Novo, como imagino que terá sido, porque não o vivi nessa época e apenas a pressinto através destes testemunhos e da conjugação do que fui vivendo na década terminal do regime.
Um episódio que me parece emblemático, a vários títulos, é este que se transcreve:
Logo depois da minha licenciatura em Direito com nota que me encorajava a prosseguir, formulei o projecto de requerer uma bolsa de estudo em Direito numa universidade italiana. Apresentei o projecto no Instituto de Altos Estudos, dei como testemunhas e abonadores os meus professores de Direito, entre eles o professor Paulo Cunha. A minha pretensão foi deferida e foi-me atribuída uma bolsa. Eu iria com a minha mulher para Itália, passaria lá alguns anos a estudar Direito e depois faria o doutoramento na faculdade. Eram estes os projectos no início da minha vida.
Como já disse, tinha relações muito afectuosas com o pai da minha mulher, professor Rodrigo de Sá Nogueira, que passava parte dos seus tempos livres no café A Brasileira do Chiado. Eu saía de casa para ir para o escritório na Rua do Ouro, entrava n´A Brasileira para o ver, tomava um café com ele e seguia o meu caminho. Um dia ele estava acompanhado de um sujeito grave, alto, cor de azeitona de Elvas, A conversa correu imediatamente para o lado da política. Disse, sem reservas, que uma evolução política era inevitável. Estava-se em 1946 ou 1947, e essa era a opinião de muita gente . Depois desta conversa a pessoa que falava com o meu sogro disse-me: “Mas então, se eu bem o compreendo, o senhor é da oposição”.
Eu respondi-lhe com a maior sinceridade e pureza: “ Não sou da oposição e eu até sou um admirador do dr. Salazar e do que ele tem feito por este país. Mas não sou estúpido. As condições políticas mudaram e portanto o comportamento político também deve mudar.” Ele comentou sombriamente: “Tomo nota…tomo nota”.
No dia seguinte fui prevenido de que o Ministério da Educação tinha reprovado e não autorizado a minha ida para Itália por me considerar desafecto ao regime. A pessoa que conversava com o meu sogro n´A Brasileira era o dr. J.M. secretário do ministro da Educação. Ele foi d´A Brasileira a correr para o ministério e disse ao ministro o perigo iminente que passava de deixar ir para Itália um adversário do regime como ele imaginava que eu era. O regime tinha assim aos eu serviço pessoas desta curteza de vistas. Por causa desse mau encontro não fui para Itália e não realizei o projecto de doutoramento.”
Publicado por josé
16:22:00
Os blogs…continuam a ser uma vergonha. Nem todos, porém. Suspeita-se, no entanto, que os mais vergonhosos possam também ser os mais lidos por quem sente a vergonha na pele.
O que serão os blogs vergonhosos? Aqueles que incomodam os sem-vergonha? Os que escrevem sobre os poderes de facto e de direito sobre a coisa política?
A definição escapa ainda à perfeição terminológica dos catalogadores oficiais, pelo que nada mais que um contributo, se poderá acrescentar à noção de vergonha pública exposta nos blogs.
Portugal, em 2007, será o mesmo país que era há 20 anos atrás, no final dos anos oitenta? Quando se diz “mesmo país”, quer dizer-se o país com o mesmo grau de evolução cívica e democrática, o mesmo desenvolvimento económico e a mesma perspectiva geral quanto ao futuro.
Nessa altura, -é preciso lembrar -, não havia Internet, nem telemóveis ou outros modos generalizados, de simplificar a circulação da informação. O que se podia saber publicamente sobre acontecimentos ligados às coisas públicas da governação e administração geral do país, restringia-se à informação provinda de agências de notícias e de media tradicionais, com destaque para os jornais. A televisão nunca logrou ser uma vergonha para os poderes de facto e de direito, ou seja, os que detêm o poder de mandar nos outros, definindo as regras do jogo democrático, executando-as e controlando a sua execução.
As únicas vergonhas expostas durante estes últimos vinte anos, apareceram nos jornais. Um deles se destacou pela quantidade de imoralidades e escândalos que logrou apresentar á consideração pública. O jornal semanário Independente, foi, durante toda a década de 90, antes do aparecimento da Internet, o veículo de denúncia de desmandos de governação pública e ainda o meio de ajustar contas, preferido, pelas oposições variadas aos poderes situados do momento. Os dirigentes do Independente, na altura, faziam oposição política, evidente, através da contestação aos governantes, denunciando os escândalos, mesmo mesquinhos ( o caso da manta no avião, por exemplo). Actualmente, os antigos dirigentes do jornal, são, eles mesmo, parte da super-estrutura que então se dedicavam a escrutinar para a minar em descrédito público.
Quer dizer, actualmente não há, nos jornais, ninguém com interesse político em apear os califas, para lhes tomar o lugar. Há jornalistas e jornais com interesses em sobreviver, seja com a publicidade, institucional e privada, seja com as vendas, tendencialmente diminutivas.
Nenhum blog que neste momento existe, cumpre a mesma função que o Independente se reservou desde o primeiro número. Nenhum blog, neste momento, é a vergonha que foi o Independente, para os poderes constituídos. Nesse jornal, notoriamente, juntava-se o útil da denúncia pública dos desmandos políticos, ao agradável de constituir uma reputação susceptível de encorpar um grupo ou partido político, pronto a disputar o poder executivo- como de facto aconteceu.
As “campanhas” denunciadas pelos poderes políticos, (e publicamente denunciadas pelo próprio primeiro-ministro actual), como sendo sempre orquestradas por forças obscuras e travessas à normalidade democrática, antes da Internet, começavam então, no Independente, na sua maior parte e na parte mais dolorosa para os executivos da época.
Sendo verdade que também os demais jornais cumpriam pontualmente a tarefa de se constituírem como um contra-poder, o que deveria ser sempre a raison d´être de qualquer jornal que se preze, também não deixa de ser verdade que essa tarefa essencial à democracia, mirrou e tende a desaparecer , como se verifica diariamente. O jornalismo de investigação, resume-se a trabalhos esporádicos, efectuados por jornalistas credenciados mas detestados dos poderes públicos que os perseguem despudoradamente, assustando os demais candidatos. São jornalistas malditos que arrostam com o opróbrio das dúvidas e perseguições pessoais que os poderes políticos não hesitam em lhes lançar aos artigos que escrevem. São eles os difamadores da honra impoluta de quem governa e os caluniadores das boas intenções e rectidão de carácter de quem dispõe da coisa pública, muitas vezes como se própria o fosse.
Num país pobre, pobre do jornalista que se meta com poderosos da política, de modo a assustá-los de verdade. Está frito, num instantinho, se tiver por onde possa ser pegado. O poder não perdoa afrontas, porque a perda do poder, é a perda da imunidade de facto. Trata-se por isso de luta pela sobrevivência em que só os animais ferozes e sem escrúpulos de maior, se safam impunes. Até ao dia em que são devorados pela imprevidência, porque a selva guarda segredos e um deles é a imprevisibilidade do tempo e do clima político.
O jornal Público, a par do Correio da Manhã, continuam a ser , neste momento, os veículos de contra-poder mais divulgados. Os semanários, incluindo as revistas que têm crescido nas vendas, ( ao contrário daqueles), não cumprem essa função e parecem-se mais com as vozes de donos, por vezes desconhecidos, a concorrer por um lugar ao sol das tiragens.
No entanto, a crescente tendência para a concentração dos títulos em apenas algumas mãos privadas de um diminuído número de grupos económicos, reduzem o leque desejável de pluralidade e concorrência informativa a tal ponto que um cronista do Jornal de Notícias ( Manuel António Pina),leitor de blogs, entende que o essencial do que se passa no país, já passou a ser relatado na net e não nos jornais. O que esperar da Sonae, Cofina, Impresa, Media Capital ou Impala, em termos de qualidade informativa? Pouco, muito pouco, que não venha dos profissionais que por aí exercem e da liberdade que lhes é permitida pelas direcções redactoriais. Estará esta liberdade mais assegurada do que há vinte anos atrás, ou antes pelo contrário foi sendo cada vez mais cerceada, por motivações e razões várias?
Mas, voltando ao ponto essencial: o que será, afinal, esta essência que faltará aos jornais e se pode ler na net dos blogs que aparentemente continuam a ser uma vergonha?
Em tempos, já se escreveu por aqui, algo que diferencia os blogs, em modo de qualidade. Um blog interessante, precisa de algumas desinências que o distinga. Precisa de “candor”, ou seja, franqueza ou mesmo sinceridade (as entrevistas da Playboy eram todas “candid interviews”); “urgency”, em português corrente, premência; “timeliness”, podendo significar oportunidade; “pithiness”, que traduzo habitualmente por substância, conteúdo; “controversy”, claramente controvérsia; e talvez “utility”, com o signficado de útil, relevante, interessante para alguma coisa.
Parece-me bem que é isso que falta aos jornais, hoje, como dantes. Se formos analisar, o Independente, tinha disso, um pouco mais do que outros. À medida que foi perdendo uma ou mais dessas características, foi naufragando nas vendas dos escaparates e afundou de vez, logo que se percebeu que perdera definitivamente a candura. Sim, a candura da franqueza e da sinceridade. Para mim, a palavra honestidade também serve.
Quantos dos títulos de imprensa, hoje em dia, no ano da graça de 2007, terão essas características que garantidamente vendem, se embrulhadas em apresentação gráfica apelativa?
E o que será que os impede de ter mais desse substracto de sucesso? A equipa redactorial? A direcção submetida ao dono, a quem procura dar voz ao respectivo interesse, em acordo tácito?
A falta de ambição e de imaginação?
Um blog que se preze, tem disso tudo. O que lhe faltará, mesmo assim, é a quantidade de matéria-prima para a premência; suficiente substância, para a relevância e utilidade prática, para os leitores. E falta ainda uma equipa que pensa profissionalmente, organiza com meios e produz profissionalmente. Um blog, é um exercício de artesanato do interesse pessoal de quem o anima. Um jornal, uma obra de grupo. Seria por isso importante que o grupo se desse conta disso. Afinal, vivem do que produzem. Um blog, produz aquilo de que vive. É uma diferença substancial, de facto.
Publicado por josé
10:44:00
Ontem à noite dei atenção a uma prestação televisiva , na SIC-Notícias, num programa de entrevistas, com o apresentador Gomes Ferreira ( será filho do José Gomes Ferreira escritor, ou do médico- locutor?) .
O entrevistado foi Medina Carreira, o ilustre advogado, também fiscalista ( mas que nunca se atreveu a professorar para agregações, penso eu de que) que em tempos escreveu aqui mesmo neste blog.
Aquilo que ouvi, foi um massacre, uma chuva de impropérios civilizados e uma caterva de anátemas sobre a política geral deste governo e de outros que o antecederam.
Todas as áreas foram rastreadas e em todas elas, o advogado topou as maiores asneiras concebíveis pela mente organizativa portuguesa, para dar cabo deste pobre presente que nos toca e de um futuro radioso que nos devia esperar.
A Saúde? Um sorvedouro de dinheiro, gerido por alguém que mira a alguns meses de distância. Os medicamentos mais caros, os tratamentos mais caros e o envelhecimento gradual e progressivo da população, encarregar-se-ão de lhe dar razão.
A Educação? O pior sistema que andamos a estruturar há dezenas de anos, já não se aguenta nas premissas básicas a um qualquer sistema de ensino: ensinar algo a alunos que devem aprender, para formação de elites. Os professores não ensinam porque os manuais não prestam e os programas idem. Idem aspas, para os alunos que preferem a facilidade de passar sempre, porque os pais assim o exigem e as estatísticas também. Aprender alguma coisa? Um pormenor sem importância. Saber algo mais do que aquilo que se aprende na tv? Uma inutilidade.
A Justiça? Um desaforo. Anos e anos a penar para conseguir uma decisão, não é justiça: é simulacro puro e simples.
As obras públicas e o desenvolvimento do país? Uma asneira grossa, exemplificada com os casos práticos da OTA que sendo a opção mais cara, é a preferida pelo Governo, exactamente por isso. O TGV, é um projecto de ambição faraónica, destinado a ganhar meia hora de viagem de Lisboa ao Porto. Num país em que ninguém se preocupa em cumprir horários, uma extravagância, portanto e outro sorvedouro de dinheiro, apenas concebível por loucos.
Loucos, foi, aliás, a expressão usada, várias vezes, para classificar esta gente que em nós manda, faz orçamentos e distribui verbas e dinheiros. Por falar em dinheiro, vem aí o QREN! Medina Carreira, ontem, já lhe fez o epitáfio: vai ser outra desgraça maior.
Este discurso catastrofista, de Cassandra, normalmente é desvalorizado pelos bem-pensantes. No entanto, parece bem realista. Basta pensar duas vezes no que foi dito e analisar o tempo que corre e as políticas que se aprovam e aplicam.
Publicado por josé
15:35:00
José Sócrates, o seu Governo, e a sua 'maioria', colocaram-se nos últimos meses - tão só e apenas - no mesmo e patamar e nível
formal que a célebre licenciatura 'independente' do Primeiro-Ministro. Limitam-se a arrastar-se, e a arrastar o país num delírio e numa deriva colectiva, sem paralelo no pós PREC, perante a passividade e indiferença da maioria, que vai vendo ou lendo, certas
coisas só acontecerem aos 'outros'. O despacho hoje conhecido de Correia de Campos não é um qualquer epifenómeno - é antes mais um sintoma de um mal maior, que só não vê quem não quer.
Publicado por Manuel
20:07:00
Venerável Manuel
Por acaso, lembra-se de há uns anos existirem em todos os hospitais autocolantes colocados das paredes, com a frase «Beleza não é Saúde» ?
Não me consta que ninguém tivesse sido demitido!...
Na era socrática, é o que se vê,
Saúde e Fraternidade
2007/06/28 | 18:08
Directora do Centro de Saúde de Vieira do Minho já foi exonerada
http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=826619&div_id=291
A directora do Centro de Saúde de Vieira do Minho, Maria Celeste Cardoso, foi exonerada pelo ministro da Saúde por não ter retirado um cartaz das instalações do centro contendo declarações de Correia de Campos «em termos jocosos».
O despacho de exoneração da licenciada Maria Celeste Vilela Fernandes Cardoso foi publicado quinta-feira em Diário da República, cuja cópia foi fornecida à agência Lusa por deputados socialistas que se manifestaram «incomodados com a situação».
No despacho do Diário da República pode ler-se o seguinte:
«Pelo despacho (...) do Ministro da Saúde, de 05 de Janeiro, foi exonerada do cargo de directora do Centro de Saúde de Vieira do Minho a licenciada Maria Celeste Vilela Fernandes Cardoso, com efeitos à data do despacho, por não ter tomado medidas relativas à afixação, nas instalações daquele Centro de Saúde, de um cartaz que utilizava declarações do Ministro da Saúde em termos jocosos, procurando atingi-lo», refere-se.
Perante este caso, considera-se demonstrado a situação de Maria Celeste Cardoso «não reunir as condições para garantir a observação das orientações superiormente fixadas para a prossecução e implementação das políticas desenvolvidas pelo Ministério da Saúde».
O despacho está datado de 01 de Junho.
Publicado por Manuel
18:56:00
O postal de Vital Moreira, hoje no causa nossa, é uma pérola de oportunidade.
Há quem esqueça...
...que a blogoesfera não está fora do alcance do Código Penal . Os crimes de injúria, difamação, calúnia, devassa da vida privada, etc., não são menos puníveis quando praticados em blogues do que praticados por qualquer outro meio. A liberdade de expressão e de opinião não cobre a ofensa do direito à honra e à integridade moral das pessoas.
[Publicado por vital moreira] 28.6.07
Que a blogoesfera não está fora das previsões do Código Penal, já toda a gente o sabe e não esquecerá.
Como também não esquecerá que “ a liberdade de expressão e de opinião não cobre a ofensa do direito à honra e à integridade moral das pessoas”.
Nestas afirmações tautológicas, de uma evidência suspeita no timing e no modo, perpassa todo um sentido e visão do mundo actual e do panorama da vivência em sociedade, no Portugal de 2007, com um governo que se reclama de esquerda e até socialista. Perpassa o sentido do aviso e do recado: cuidado! Não brinquem demais porque podemos zangar-nos...
No entanto, tudo está em saber distinguir uma afronta à honra e à integridade moral “das pessoas”, de um exercício condigno da liberdade de expressão, em países de democracia avançada e tolerante. Para distinguir um pouco mais do que Vital Moreira o faz, bastaria ler as recentes decisões do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, aliás citadas por Vital Moreira, sempre que lhe convém, para denegrir os tribunais portugueses e os juízes em particular.
Vital Moreira, já escolheu o seu posto de observação e arbitragem, há muito tempo: do lado do poder. Sempre, sempre ao lado do poder ( mesmo de oposição), é o lema de quem quer mandar ou influenciar. Nada menos do que isso.
Em termos de luta de classes, teoria em que provavelmente ainda credita piamente, tal posição de princípio, coloca-o ao lado dos opressores. Tal e qual.
Nota: Pacheco Pereira, virá um dia destes confirmar a sua velha teoria de que nos blogs, entende-se a luta política, como uma luta de classes. É só esperar uns dias...
Publicado por josé
15:33:00
Paulo Querido, no seu 'webzine', fez uma espécie de 'alegado' resumo sobre os últimos desenvolvimentos do 'caso' Sócrates onde mete ao barulho um post que eu publiquei hoje de manhã a zurzir no Pacheco Pereira. Insinua 'en passant' aliás que há - pasme-se - uma deriva chavista (!) na blogosfera, e - logo - também aqui. Um refinado insulto.
Não percebeu nada, rigorosamente nada. Vamos pois pôr método na coisa e decompor o problema...
- a) Não está em causa o direito formal do cidadão Sócrates processar quem quer que seja.
- b) de a) resulta que Sócrates pode processar quem muito bem entender, se e quando, se sentir difamado e atingido na sua honra.
- c) de a) e b) resulta que Sócrates pode pois processar Balbino Caldeira. Processou, recorreu aos tribunais, e está no seu direito.
- d) Tudo o que Balbino Caldeira foi de uma forma ou outra validado, quanto mais não seja enquanto dúvida legitima, pela comunicação social mainstream.
- e) Foi amplamente noticiado que o gabinete de José Sócrates tentou a todo o custo evitar que dos blogues o caso chegasse à comunicação social mainstream. Tão noticiado que ocorreram audições na AACS.
- f) de d) resulta que - antes de mais - temos um problema político que passou a ser também judicial quando a PGR decidiu também ela própria averiguar o que se passava, logo reforçando a legitimade das dúvidas.
- g) se as dúvidas são afinal são legítimas (por d) ), se o problema passou a ser político e judicial (por f) ) política e juridicamente o recurso aos tribunais por parte do cidadão José Sócrates tem corolários. E um desses corolários é que (por e)) dado que a comunicação social mainstream só pegou no caso, a custo e a reboque dos blogues, que juntos tem audiências (já) consideráveis e impossíveis de ignorar, um desses corolários, dizia, é que há de facto uma tentativa de 'avisar' vozes incómodas usando como proxy o recurso aos tribunais. É este parece-me a base do contra Processo de Balbino a Sócrates, e não uma qualquer deriva 'chavista'.
Simples e evidente ? Parece que não.
Dito isto eu confesso que estou curioso por saber qual o verdadeiro teor do processo intentado pelo Eng. (faxeado) Sócrates. É que, ocorreu-me, o processo poderá não ser contra o que Balbino Caldeira escreveu, em si, mas, porventura, numa habilidade útil contra o que 'deixou' publicar na sua caixa de comentários. Se tal vier a ser o facto (o que , até por causa de algumas amizades, explicaria a lógica e a oportunidade inerentes ao
textinho de Pacheco Pereira) isso significa tão somente que José Sócrates - cidadão, político e primeiro-ministro - defende, e deseja, ver criada jurisprudência, que consagre o modelo chinês de censura prévia onde tudo o que é conteúdo electrónico é filtrado previamente, e onde todos os elementos da cadeia, do anónimo internauta que leu, ao que comentou, ao possuir do blog, ao alojador, ao ISP, são imputáveis. Todos, tudo, mesmo tudo. Balbino seria tão só e apenas o pretexto útil.
Com todos os excessos que os há, eu que até vejo utilidades no cartão único, não vou perder tempo a explicar aonde é que essa deriva - absolutamente orwelliana - pode levar. Sugiro apenas aos Sócrates, Pachecos e Queridos deste mundo que parem um bocadinho por
aqui. Devia chegar.
Publicado por Manuel
18:06:00
A prova de agregação (académica) de Saldanha Sanches, na FDUL, foi chumbada, hoje, (6 votos contra 3).
Publicado por Manuel
15:42:00
A maneira que Pacherco Pereira arranjou de 'comentar' o processo judicial que Sócrates intentou contra o autor do 'do Portugal Profundo' Pacheco Pereira foi - no mínimo - intelectualmente desonesta ao confundir perversamente planos que não são, não podem, nem devem, ser confundíveis. Ninguém contesta, em abstracto, a possibilidade de recurso aos tribunais, por quem quer que seja, para defender ou lavar a honra, e, não é isso, como Pacheco muito bem sabe - que está em causa. O que está em causa é algo de infinitamente mais grave, e que (in)convenientemente Pacheco branqueia, ao considerar o 'processo' de Sócrates a Balbino 'normal', e ao citá-lo no contexto do lixo blogosférico. Se o 'caso' da licenciatura 'faxeada' de Sócrates não tivesse sido levantado na blogolândia, e no do Portugal Profundo, nada se saberia, nada se escreveria, ponto. Tudo o que Balbino Caldeira escreveu foi, de uma forma ou de outra, validado e extrapolado, ,na imprensa 'tradicional', e - em entrevista - o próprio Sócrates reconheceu as 'dúvidas' levantadas como legítimas e pertinentes. Sócrates não processou a imprensa - que enquanto pode não se debruçou sobre o caso - Sócrates processou quem quixotescamente ousou, pura e simplemente, como na fábula do Rei nú, fazer perguntas. Perguntas com tanto de simples e pertinentes como de incómodas.
Há dias o João Paulo Henriques, numa prosa inspirada, escreveu isto a propósito de Sócrates. Em cheio. O pior, é que o retrato a que aludia, que Pacheco pintou de Sócrates é também - e demasiadas vezes - o próprio retrato do mais célebre habitante da Marmeleira. Também Pacheco, quando lhe convém, como agora, manifesta "uma indiferença face à honestidade e à verdade, uma opinião feita de trapalhices e trapacices intelectuais, um vale tudo para manter o seu espaçozinho mediático, ganhar uns pontinhos, esmagar ou humilhar um adversário, aqui e ali,um autoritarismo, uma arrogância para com os fracos, todos os que não tem o seu espaço, o seu status, e uma co-habitação subserviente e piedosa para com os (mediaticamente) fortes, um parecer mais que ser. Numa palavra - calculismo absoluto. Isto demonstra-se aliás, na própria prosa de Pacheco, ao misturar alhos com bugalhos.
Pacheco intimamente identifica-se com o drama de Sócrates - também a ele, Pacheco, um dos do 'Olimpo', como a Sócrates faltam sistematicamente ao 'respeito' na blogosfera. E isso se pode não deveria acontecer. Num país onde se é perseguido por delito de opinião (e nem falo da DRENagem, falo do que escreveu Vicente Jorge Silva), José Pacheco Pereira não consegue fazer mais do que olhar para o seu próprio umbigo. É pena, mas não é, de todo, surpreendente.
Adenda...
Transposto, para meditação, da nossa caixa de comentários, e assinado por Pedro...
José Pacheco Pereira declara-se hoje favorável à abertura da última porta que separava o Estado da censura na blogosfera. JPP quer que os bloguers sejam responsáveis por aquilo que os comentadores escrevem nos blogs de porta aberta. Para JPP a liberdade à americana, onde os políticos são trucidados por comentadores anónimos ou conhecidos e só têm como defesa os factos e os argumentos acaba onde começa as caixas de comentários dos blogs.
Mas o que foi que se passou de novo que não se tinha passado antes que fez com que JPP se mexe-se incomodado na cadeira ou no sofá? Desde há anos que na Internet anónimos ou conhecidos, achhicalham Pátrias, presidentes nacionais e estrangeiros, Deus, a Monarquia, a República, Fátima, e nunca isso tinha feito JPP lembrar-se de um lápis azul digital, de responsabilizar quem achicanlhou ou deixou achincalhar.
Só que desta vez os anónimos, que afinal são o Povo usando a internet, achincalhou o poder político com tal violência e asco que JPP percebeu, e bem, que é todo o sistema político corrupto português que está posto em causa. E eis que o político intelectualmente correcto se vai aliar ao mais arrogante e prepotente primeiro ministro desde há uma geração que se agora se lança raivoso e vingativo sobre quem lhe apontou imposturices.
Relembro agora a JPP um episódio da nossa históra, porque ao contrário do que se diz a história repete-se e também ensina o futuro. Nos anos que antecederam a expulsão dos espanhóis de Portugal, a única forma que o Povo teve para contestar o domínio estrangeiro foi o panfleto anónimo. Atribuiu-se até a um tal Manuelinho, um louco, a autoria desses panfletos. Bem se retorceram os esbirros do Felipe, bem que perseguiram e amarfanharam os portugueses, mas ainda assim acabaram expulsos e vencidos.
Publicado por Manuel
12:07:00
Pacheco Pereira continua preocupado com a liberdade nos blogs.
Sobre os últimos acontecimentos de queixas apresentados por políticos, contra simples bloggers incómodos, nada disso o incomoda e pelo silêncio cúmplice, vai tomando a posição certa e correcta.
O incómodo, desta vez, é com as caixas de comentários, em que descortina comichões várias e libertinagens perigosas, em egos alheios, sentindo-se atingido por procuração virtual.
Desde há alguns meses que andava sossegado, parecendo que aprendera algo de novo sobre a liberdade de expressão. Não aprendeu. Aliás, não esqueceu nada. É pena.
Aditamento oportuno, em 27.6.2007:Há quem se entrefolhe todo por causa de comentários anónimos, largados nas caixas que os admitem sem discriminação. Admito perfeitamente que é um incómodo sério, ler algo que nos ofende os sentidos ou a inteligência, ou até a honra, em forma de comentário anónimo. Mas daí a defender a censura indignadamente hipócrita ou o corte cirúrgico, vai um passo que poucos sabem transpor.
Um exemplo perfeito do que quero dizer, ocorre no blog do
Dragão, um dos melhores que se podem ler na blogosfera lusa, sem qualquer favor ou concessão.
Um comentarista anónimo e corajoso como só assim conseguirá ser, lembrou-se de insultar soezmente a honra de uma outra pessoa e chamou-lhe um nome feio e acintoso.
Que fez o
Dragão? Nem apagou o comentário, embora a remoção do dito fosse contemplada. Comentou antes, assim:
O que define o insulto é a proveniência. Ora, quando o emissor é um filho da puta contumaz, o receptor só se pode sentir homenageado. Por conseguinte, elogie-me para aí à vontade.
Consegue distinguir o estilo,
Pacheco Pereira?
Publicado por josé
21:31:00
Outlier: O resto é paisagem
"
Antes, o roteiro da arte contemporânea terminava em Madrid. A partir de hoje, começa aqui, em Lisboa". José Sócrates, ontem, na inauguração do Museu Colecção Berardo.
Não quero ser chato nem "polícia da linguagem". Mas isto deve querer dizer que o Museu de Arte Contemporânea de Serralves fica algures entre
Barcelona,
Valência e
Madrid. E nem falo
disto.
Pedro Magalhães, sem margens de erro
Publicado por Manuel
14:09:00
O senhor Berardo, cavalheiro de indústria de outros lugares, vindo para este pobre país, acaba de reunir a atenção geral dos media, com o apoio sólido do governo deste primeiro-ministro que vamos tendo.
A linguagem utilizada por Berardo para explicar coisas simples, como a demissão de um responsável pelo CCB, é digna dos melhores momentos de um Luís Filipe Vieira ou mesmo de um Pinto da Costa, com um bónus: nem o português corrente e simples consegue falar.
Para figura de mecenas cultural, embora com o apoio sólido do Estado, como é apanágio dos mecenas em Portugal, não está nada mal. Parece o ícone perfeito da cultura deste governo: a pinderiquice emoldurada como quadro numa exposição.
Publicado por josé
13:02:00
Anuncia-se a presença, em Portugal, dos Rolling Stones, para mais um concerto em grande auditório. Segundo se conta, os bilhetes desta vez, até sobram.
Mas… que têm os Rolling Stones para oferecer, musicalmente, ao pessoal que gosta de música e concertos ao vivo?
Pouca música que valha a pena ouvir e espectáculo cénico sempre renovado, mas em tonalidade minimamente repetitiva.
Os Stones, enquanto músicos, deixaram de ter interesse especial, em meados da década de setenta, senão mesmo antes disso. O último disco que ainda se ouve, de algum modo, é de finais dos setenta, por causa de Some girls e de um número country, de ironia respeitável, chamado Far Away eyes.
E então, nestes últimos 30 anos que produziram os Stones para sobreviverem ao punk, ao disco e à normalização geral da música popular que entrou em vigor, como lei do marketing musical?
Produziram algo intangível e inaudível e que tem acompanhado todos os seus espectáculos regulares, ao vivo e os discos que os justificam. Inovam com imagens renovadas do mesmo símbolo de sempre: a língua de fora, estilizada em 1971, por John Pasche.
A música é apenas um pano de fundo, sonoro, para a imagem iconoclasta habitual e por cada riff repetido, uma nova imagem se apresenta.
Em 1970, os Stones afixavam-se como concorrentes directos dos Beatles, na competição sobre a música popular mais em voga. Nessa altura, o catálogo musical dos Stones não se comparava com o dos Beatles. Para cada Honky tonky woman dos Stones, os Beatles apresentavam Strawberry fields forever. Mas quem dançava, fazia-o ao som de Jumpin jack Flash, mais depressa do que sob a influência de Lucy in the Sky with diamonds.
Mesmo assim, os Beatles eram os certinhos do rock, os bem comportados da imagem pública e em 1971 já tinham acabado como grupo, enquanto os Stones lançavam um dos seus melhores discos: Sticky Fingers.
A capa era um escândalo de época: o disco original, reproduzia a parte da frente de umas calças de ganga Levi´s, com alguém dentro delas e com fecho éclair verdadeiro que se integrava na capa. O conceito artístico, provinha de Andy Warhol, um ser híbrido que invadira a cena artística de Nova Iorque.
As músicas, no entanto, eram do melhor que então se ouvia: Brown Sugar, falava em açúcar castanho, numa alusão eufemística a produtos proibidos e então ainda desconhecidos por cá, apesar de Vilar de Mouros, nesse mesmo ano, em Agosto. Wild Horses, como balada de Gram Parsons, resultava em xaropada certa, mas audível, por mor das guitarras, tal como se ouvia bem Dead Flowers ou Sister morphine. O hit, no entanto, era Brown sugar que passava vezes sem conta, nas juke boxes de café, enquanto se jogava uma partidita de bilhar, antes das aulas…
Logo em 1971, o que se tornava inovador com os Stones, era um certo culto estético e uma imagem de marca que passava pela inovação conceptual, nas fotos, no grafismo e na apresentação dos concertos. Os posters de apresentação, são uma beleza de catálogo das tendências das épocas.
Em 1971, os Stones apareciam fotografados em poses dúbias e de provocação aos costumes e isso pega a qualquer jovem, a curiosidade do escândalo, pelo que os Stones começavam a década, na tendência da língua de fora.
No ano seguinte, saiu uma obra prima, provavelmente o melhor disco dos Stones: Exile on Main St”, encapado num duplo LP, a preto e branco, com fotos em quadrículas a condizer e uma largada de peso, com Rocks off, engrena nas seguintes como bólide em dia de corrida: sem parar e num boogie infernal que obrigava à compra do disco, nesse ano de graça de 1972, sem falta de boa música de outros lados. No lado dois, aliás, Sweet Virginia, segue acusticamente o clássico Tumbling Dice, como aperitivo para um lado todo calmo e reconfortante, antes da retoma vigorosa de Happy e All down the line. No disco, ouve-se Ry Cooder, na guitarra slide, sem crédito confirmado na capa, mas seguro na execução técnica.
O aspecto gráfico, desta vez, ficou a cargo de Norman Seeff e Robert Frank.
Depois de um ano de audição atenta, surge a surpresa de um single atípico, mas marcante. Angie, é um hit de luxo, na discografia dos Stones que desafia a aprender a tocar guitarra acústica, por causa dos acordes iniciais e da beleza da musiquinha. A capa do single, evitava a compra do LP, Goat´s head soup, anódino na discografia do grupo. A capa do single, comportava uma imagem estilizada de loira oxigenada, em trompe l´oeil, e olhos azuis muito bem localizados, e que ajudavam a consolidar a imagem de marca que vende bilhetes de concerto.
Nesse ano, todo de Angie consumido, desenvolvia-se a tendência, vinda do ano anterior, em dar uma atenção gráfica, cuidada, às vestimentas dos concertos e posters de apresentação.
A imagem dos Stones nos décadas seguintes, irá depender disso, em larga medida estética.
O disco do ano seguinte, era um mini Exile, com destaque para o título tema: It´s only rock n´roll ( but i like it) , com um riff de entrada, mortalmente aditivo. A balada costumeira que é Time waits for no one, assegurou o sucesso do disco, a par de If you really want to be my friend.
A capa é outro luxo estético, da autoria de um artista então em voga e que publicou nesse ano de 1973, Rock Dreams, uma antologia de pinturas a aerógrafo e outras técnicas sonre os mitos do rock, livro agora reeditado e à venda por aí. Guy Peellaert é um artista belga que representa bem a atenção particular que os Stones sempre deram às tendências artísticas do momento, com reflexos imediatos nas capas dos discos, posters e demais publicidade artística.
É esse o legado dos Stones, para além dos clichés musicais que são imagem de marca: a divulgação de certas tendências artísticas, algumas tidas como de avant garde, mesmo sem qualquer guarda avançada.
Os posters de anúncio de concertos, durante estes três decénios, chegariam bem para um estudo de doutoramento.
No ano de 1976, para reafirmar a tendência, saiu um disco- Black and Blue- que vale pela foto da capa, do fotógrafo japonês Hiro.
A pela publicidade ao disco, ( imagem acima, já retocada após protestos) alcançou foros de escândalo, ao convocar a ira feminista, contra o anúncio putativamente ofensivo da condição feminina.
Em 1977, saiu um duplo LP ao vivo, Love you Live, ilustrado visualmente por Andy Warhol, já então um artista considerado, nos meios intelectuais da Village Voice e da Interview.
No ano seguinte, saiu então o disco que termina a carreira musical dos Stones em produção com o mínimo de interesse auditivo. Some Girls, contém ainda Beast of burden e Far way eyes e até Miss you, com o ritmo hipnótico e com a sonoridade disco do momento. Graficamente, graficamente provoca novo escândalo. Ao reproduzir a imagem real de fotos de artistas do show bizz, recortadas da capa interior, visível pelas janelinhas alinhadas na capa exterior, provocou os protestos e exigências de reparação das visadas Raquel Welsh e outras Farrah Fawcet e Sofia Loren e os Stones rapidamente apagaram as figurinhas do disco.
A seguir a este disco, os Stones repetiram tudo outra vez, voltando aos ensaios repetitivos anteriores. Há quem assegure que o disco de 1981, Tatto You é o melhorzinho que já produziram. Gostos não se discutem, mas tirando a imagem da capa, é igual a outros, incluindo Emotional Rescue de 1980 e aos demais que se seguiram, mesmo o The Bigger bang, o último, de 2005.
O que vai mudando, ao longo dos anos, com os Stones, é a moda. A imagem deste ano, com o poster de A Bigger Bang, não é excepção, porque é uma delícia visual, tal como o foram as anteriores, sempre surpresas e sempre interessantes. Imagens, claro está. Poucos grupos lograram cuidar de uma imagem com tão elevado sentido do sucesso. Time waits for no one, cantavam em 1974. And it won´t wait for me...canto eu agora.
Entre a imagem promocional de 1975 ( a minha preferida de sempre) e a imagem deste ano, só
a moda é que varia, vai a lua e vem o sol. 
Publicado por josé
19:53:00
Sejamos claros e directos: qual é mais importante? A investigação de casos de corrupção desportiva na arbitragem portuguesa do futebol, ou a investigação dos casos de corrupção activa e passiva, nos meandros e no próprio seio do poder político da situação?
Dito de outro modo: o que causa mais dano à sociedade democrática portuguesa? A alteração de uma verdade desportiva, num campeonato de futebol, ou a eventual subtracção de meios avultados ao erário público e a subversão das regras democráticas e dos princípios básicos defendidos em todas as leis, a começar pela Constituição?
A resposta é óbvia e não há aqui nenhum sofisma.
Então, por que razão, de há alguns meses para cá, se deu tanta importância em meios, notoriedade, visibilidade mediática, à corrupção desportiva e pura e simplesmente se olvidou a relevância oficialmente devida, aos casos que surgem em forma de suspeita e até de prova indiciária traduzida em acusações públicas, pelo Ministério Público?
Como é que se pode compreender que se tenha constituído uma task force para reaveriguar ( após despachos de arquivamento já proferidos por magistrados do MP) os indícios de prática de crimes de corrupção desportiva, no Apito Dourado, depois de se saber das muitas dificuldades de prova que se apresentam, em termos substantivos ( a própria lei de corrupção desportiva pode muito bem ser inconstitucional- Gomes Canotilho dixit) e processuais (a validade das escutas telefónicas como prova, é muito falível e questionável)?
Que acontecerá à credibilidade das instituições que têm por finalidade a investigação criminal em Portugal, quando, daqui a algum tempo, se verificar o vazio indiciário, insuficiente para uma condenação prognosticada a Pinto da Costa e outros?
Alguém, nessa altura, vai regressar ao ponto de partida para averiguar como é que foi possível apostar agora, em investigadores especiais para um caso que deveria ter sido investigado desde o início com todos os meios e a apontar ao coração das trevas, em vez de se centrar no epifenómeno da corrupção desportiva?
Talvez nessa altura se fale que o magistrado do MP encarregado da investigação, quando pediu meios de transporte, deram-lhe…um passe de comboio para se desolocar de Gondomar para a capital! Sério. Agora, parece que há carros disponíveis, gasolina e ajudas de custo…o que não deixa de ser irónico, quando se prenuncia algo de discutível, incerto e talvez improvável.
Por outro lado, como se compreende que tenha ficado no olvido investigatório, durante oito anos, uma investigação que contendia com figuras públicas de relevo notório e perante denúncias concretas de corrupção que se confirmaram em termos indiciários suficientes para levar a uma acusação?
Que prioridades são estas? Quem as define em concreto e que critérios conduzem à sua definição?
Mais: se aquilo que o Público tem vindo a escrever sobre os negócios de empresas particulares com o Estado, no caso GEPI-António Morais- Conegil, envolvendo pessoas que se conhecem, são amigos e familiares e ainda por cima, suscitam sérias reservas quanto à transparência e correcção, de modo a terem sido alvo de acusação de corrupção, for de alguma forma verdadeiro, que pode a sociedade portuguesa esperar dos poderes públicos que investigam?
Que meios e que interesse são atribuídos a estas prioridades, em comparação com as do Apito?
As perguntas poderiam continuar, sendo certo que a pergunta mais directa e concreta já foi colocada: que se pode esperar da PGR, da PJ e do MP em geral, nestes casos concretos que abalam as estruturas do Estado português, porque denotam a podridão de princípios que o consome?
Nota final: Sinceramente, este assunto já me incomoda de tal forma que vou escrever sobre...os Rolling Stones. Já lá diz o ditado: quem canta, seus males espanta.
Publicado por josé
15:02:00
Sobre o caso
António Morais, de corrupção passiva e branqueamento de capitais, envolvendo pessoas conhecidas dos meios políticos, e numa dimensão que deixa a anos-luz, toda a corrupção desportiva dos Apitos Dourados, os jornais de hoje dão-lhe uma exposição de geometria variável. O
SOL não tem luz para o assunto. O
Expresso, tem uma luz interior. O
Público, uma luz fluorescente e o
Correio da Manhã a luz do dia, na primeira página.
Um excerto:
O CM sabe que nesta investigação falhou por completo a cooperação judiciária internacional o que tornou impossível investigar a responsabilidade de outras pessoas no caso. As autoridades inglesas não responderam sequer às cartas enviadas pelo Ministério Público a pedir informação sobre contas abertas em bancos ingleses e, em particular, de transferências de grandes somas de dinheiro feitas para contas tituladas por pessoas envolvidas nos factos.O inquérito foi aberto em 1999 na sequência de uma denúncia anónima e a investigação esteve a cargo do Departamento Central de Investigação da Corrupção e Criminalidade Económica e Financeira /DCICCEF) de onde saiu em 2005 com proposta de acusação. O rasto do dinheiro transferido para empresas ‘off-shore’ em Inglaterra perdeu-se, apesar do Ministério Público ter pedido diligências adicionais, que não chegaram a qualquer resultado por falta de cooperação internacional. O procurador, João Guerra, responsável pela 9.ª secção do Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) e que ficou célebre no processo Casa Pia, tutelou grande parte das investigações.Face à necessidade de evitar a prescrição do processo e confrontado com a impossibilidade de recolher mais indícios que pudessem envolver responsáveis governamentais, o Ministério Público optou por acusar com base nas provas que tinha conseguido reunir até então.Nos últimos meses o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP), liderado por Maria José Morgado e, em particular, a 9.ª secção, agora dirigida pela magistrada Teresa Almeida e que tem a competência de investigar os crimes de corrupção, acelerou o processo, finalizando a acusação que agora é conhecida contra António Morais, a sua ex-mulher e o empresário da HCL, empresa que foi favorecida no concurso de 1998.Se, de facto, a colaboração das autoridades inglesas foi assim como escreve o jornal - e não custa nada aceitar que o foi- então chegou a altura de os media portugueses questionarem abertamente as autoridades inglesas sobre estes procedimentos e falta de colaboração. Nada que os mesmos não estejam habituados a fazer connosco...como se viu no caso Maddie.
Publicado por josé
22:31:00
A pergunta domina várias peças sobre as presidenciais de 2008, nos media americanos.
O senador pelo Arizona perdeu — falta saber se em definitivo — o estatuto de front-runner do campo republicano, do qual gozou até há cerca de meio ano — e parece, nas últimas semanas, ter mesmo perdido o segundo posto para Fred Thompson, a candidatura da ala dos conservadores tradicionais.
Os números da sondagem deste sábado da Newsweek Poll não deixam margem para grandes dúvidas: pelo menos para já, o duelo no GOP será entre Rudy e Fred...
— Rudi Giuliani 27
— Fred Thompson 19
— John McCain 15
-- Mitt Romney 12
-- Mike Huckabee 4
-- Tommy Thompson 2
-- Sam Brownback 2
-- Michael Bloomberg 2
-- Ron Paul 2
-- Tom Tancredo 1
-- Jim Gilmore 0
-- Duncan Hunter 0
-- Outros+indecisos 14
Publicado por André
21:47:00
As 3 televisões nacionais, abriram os respectivos jornais da noite, com notícias sobre acusações criminais de...corrupção.
Vejamos os casos, com nomes à vista: Pinto da Costa e a corrupção desportiva, já leva três acusações, todas dos últimos dias. Talvez por isso, tambén todas as tv´s decidiram abrir os notíciários, com a notícia da terceira acusação de corrupção desportiva que impende sobre Pinto da Costa.
Em seguida, aparece um outro acusado de corrupção, desta vez, corrupção mesmo, sem ser por coisas de desporto e amendoins a árbitros: António José Morais, antigo professor de José Sócrates, na UnI, de quatro das cinco cadeiras que lhe faltariam para acabar o curso e também responsável pelas equivalências anteriores para se chegar ao número certo. Morais, segundo as tv´s, é acusado de corrupção e branqueamento de capitais. Coisa pesada. Mas nada de preocupante, para o arguido, que já fez saber estar até satisfeito com esta oportunidade de provar a sua inocência. Espera-se que sim. Presumido, aliás, já é.
A RTP, achou por bem noticiar o assunto, logo a seguir ao problema desportivo de Pinto da Costa. A TVI, entendeu que um outro caso, também ligado ao futebol mereceia o destaque do segundo lugar e noticiou que Vale e Azevedo foi novamente acusado, de ter ficado com dinheiro que não lhe pertencia. Só na terceira notícia, deu destaque ao caso de Morais e ouviu o advogado de defesa do arguido, a dizer que onze anos depois dos factos, é tempo demais. Um, ainda se aceitaria; dois, já seria preocupante; três, uma eternidade; quatro uma inadmissibilidade e mais do que isso, um escândalo. Exactamente. O advogado deve saber muito bem que recolher provas de dinheiros que são depositados no estrangeiro, leva tempo. Muito tempo. Mas quando as provas aparecem, ninguém costuma perder pela demora.
A SIC, terá achado que o assunto, por ter demorado tanto tempo, já nem sequer lhe interessava- e nem o noticiou...
Publicado por josé
20:03:00
COMO SE CHAMAM OS APOIANTES DE JOSÉ SÓCRATES?
...SOCRETINOS...
Publicado por contra-baixo
21:38:00
Separados à nascença
Haverá uma imensidão de coisas a dizer sobre o processo que José Sócrates moveu contra António Balbino Caldeira. Por exemplo, que José Pacheco Pereira tem absoluta razão quando diz, no Abrupto, que há no primeiro-ministro, "uma indiferença face à honestidade e à verdade, uma política feita de trapalhices e trapacices, um vale tudo para manter o poder, ganhar uns pontinhos, esmagar um adversário, um autoritarismo com os fracos e subserviência para com os fortes, um parecer mais que ser".
Este "autoritarismo com os fortes e subserviência para com os fortes" prova-se, aliás, no facto de de Sócrates ter processado Balbino Caldeira e não ter processado o próprio Pacheco, que considerou Sócrates a atreito a "trapacices" e "indiferente face à honestidade", coisa que nunca vi escrita no Portugal Profundo.
Haverá, volto ao princípio, uma imensidão de coisas a dizer. Uma delas, para já, é que se prova, no fim de contas, que Sócrates e a srª drª DREN Margarida Moreira são personagens feitos da mesma massa: gente burra a quem alguém não deu chá em criancinha.
João Pedro Henriques
Publicado por Manuel
17:53:00
Quem prende a água que corre
É por si próprio enganado;
O ribeirinho não morre,
Vai correr por outro lado.
António Aleixo
O que foi publicado no “Do Portugal Profundo” foi reproduzido na generalidade dos jornais, que não se limitaram aos factos ali divulgados, acrescentando muitos outros. Mais afirmação, menos afirmação o que aquele blogue fez foi questionar a legitimidade do diploma e Sócrates e se não se provou que Sócrates não cumpriu com as suas obrigações enquanto estudante, ficou evidente que o seu diploma tinha tanta trapalhada administrativa que se fosse uma criança teria nascido com as orelhas nos sovacos.
É evidente que este processo não vai chegar a uma condenação, duvido mesmo que chegue a julgamento, o blogger poderá ter exagerado, mas se não fosse a sua enuncia ainda hoje José Sócrates estaria a usar abusivamente um título para o qual não está habilitado.
Mas até que o processo chegue ao seu termo o blogger terá que enfrentar o Ministério Público (que desta vez não tarou) e os assessores jurídicos de José Sócrates, como seu parco vencimento de professor terá que suportar as deslocações, as perdas de tempo e os honorários de um advogado. Antes e julgado o blogger é intimidado e prejudicado financeiramente.
É evidente que o primeiro-ministro se está nas tintas para o autor deste ou daquele blogger, o que o preocupa é a liberdade que grassa pelos bloggers, é liberdade a mais para o gosto de qualquer governante. O mundo era mais certinho quando só haviam jornais, jornalistas, governantes e assessores e imprensa. Os jornais têm donos e estes têm muitos negócios. Os jornalistas têm patrão e um emprego de que dependem para viver, sem notícias perdem o emprego e a maior fonte de notícias são os governantes e os “gargantas fundas” da justiça, sem estes os jornais seriam todos cor-de-rosa. Para intermediar entre os governantes e os jornalistas existem os assessores de empresa que, em regra, são jornalistas amigos os ministros ou amigos os ministros que têm amizades entre os jornalistas.
Ora, os bloggers não dependem os visitantes para comer, têm a mania e dizerem o que pensam e não o que os assessores de imprensa sugerem, são aos milhares e no seu conjunto são mais lidos o que a imprensa, em suma, são uma praga, uma autêntica filoxera política que urge combater, o mundo a política funciona melhor sem eles. Há que intimidá-los, escolher um para exemplo assustando todos os outros.
Foi para isso que Sócrates apresentou uma queixa-crime contra um blogger, foi o “Do Portugal Profundo”, mas poderia ter sido qualquer outro, o que importa é meter essa gente na linha porque andam a pensar e a falar demais para o gosto de qualquer político, são vozes indisciplinadas, que não podem ser compradas com cargos e mordomias, que não precisam do blogue para viver, que não têm director de redacção, que dizem o que pensam e como se tudo isto não bastasse às vezes até sabem do que falam.
É uma ilusão, nem Sócrates nem nenhum Ministério Público vai conseguir disciplinar, calar ou condicionar a realidade que a Web2 já é, o melhor será aprenderem a conviver com ela porque o tempo em que eram proibidos ajuntamentos de quatro pessoas já lá não volta.
n' O Jumento
Publicado por Manuel
13:57:00
A revolução silenciosa
Ao ouvir hoje, pela rádio, a ministra da Educação, que falava em “revolução tranquila e silenciosa” a propósito do que se vai passando no universo escolar português, eu pensava cá para mim: “Eia! Aqui está a definição que faltava. Revolução tranquila e silenciosa! Sobretudo silenciosa”. E acudiam-me à lembrança tristes conotações desse adjectivo “silenciosa”, sobretudo quando associado às maiorias – “maiorias silenciosas”, aquelas que dão corpo às grandes revoluções que os chefes iluminados interpretam tão bem, na sua ligação carnal aos sentimentos profundos das massas. E também me ocorria que do “silencioso” ao “silenciamento” vai um passo, ou tão só um pequeno deslize de sentido. Por exemplo, esse tão bem ilustrado pelo caso da Associação dos Professores de Matemática. Estes ousaram uma crítica à ministra e logo foram considerados auto-excluídos da comissão de acompanhamento da disciplina, isto é, foram obrigados a passar à “revolução silenciosa”.
Também o caso Charrua se revela como um exemplo dessa passagem ao silenciamento. Na sua mal esclarecida evolução (de graçola a injúria grosseira), o que dele principalmente ressalta é a fomentação da denúncia como forma de calar os opositores e premiar os que denunciam, sobretudo quando está em causa a imagem do chefe. E aqui denúncia refere-se à pior e mais abominável forma de denúncia – aquela que alimentou um regime que um certo “25 de Abril” teve a pretensão de abolir. Será então isto a tal “revolução silenciosa”?
Artur Costa, aqui
A propósito da prosa acima, que entre outras coisas prova que ainda há
alguma vida no STJ,
também hoje se ficou (eu pelo menos fiquei) a saber que
Daniel Proença de Carvalho, uma das plurifacetadas 'referências' do regime, de quem se
falou para PGR (!), e que
até é
o Advogado do Eng.
faxeado José Sócrates, vai ser - dizia - o novo 'chairman' da PTMultimédia, agora que esta está prestes a emancipar-se da PT...
Publicado por Manuel
17:19:00
Talvez seja útil ler esta prosa no blog Do Portugal Profundo, Desta vez, para perceber o que é o poder judicial em Portugal e o poder do Ministério Público. Ia escrever, de um certo Ministério Público, mas não. Fica mesmo assim, porque é preciso esclarecer que poder é este que se exerce implacavelmente sobre os fracos e se aligeira sobre os fortes. É. É mesmo assim, infelizmente.
Já lá vão quase três anos, mas alguém, algures num blog intitulado Direitos, escreveu isto:
Saturday, October 30, 2004
Ilegalidade
A busca seguida de apreensão dos computadores do António são condutas ilegais das autoridades judiciais. Quer seja entendido que há apreensão de correspondência, ainda que electrónica, nos termos do artigo 179º, nº 1, do Código de Processo Penal, quer se entenda que ao caso pode ser aplicado o disposto no artigo 190º do mesmo Código, o despacho que autorizou aquelas é nulo e passível de recurso. A devassa que neste momento já deve ter sido feita ao conteúdo do que foi apreendido pode implicar responsabilidade criminal para os seus autores.
Posted by: at / 7:41 PM
Parece que não houve jurisprudência pacífica sobre o assunto, então. Mas haverá daqui para a frente, estou mais que certo.
Publicado por josé
12:05:00
Rui Ramos escreve hoje no Público que a esquerda, actualmente, se resume a duas ideias: antes de as apresentar, e em primeiro lugar, deve perguntar-se “ o que resta da esquerda”, em vez de se perguntar “o que é a esquerda”.
Depois, a exposição do que resta da esquerda, resume-se às tais duas ideias: a do Estado social e o a do antiamericanismo.
O principal erro da esquerda, segundo o mesmo e desde sempre, enuncia-se deste modo:
“Hoje em dia, à esquerda estão as forças políticas que acreditam na mentira que Nietzsche disse ter sido contada pelo Estado ( “o mais frio de todos os monstros”): “Eu, o Estado, sou o povo”. Ora o Estado nunca é o povo, como em tempos as esquerdas souberam.”
Aconselha depois, aos indefectíveis, as leituras de Stuart Mill e Nick Cohen, em vez de Chomsky e Marx.
Publicado por josé
10:13:00
Outra sobre matérias jurídio-políticas:
Vital Moreira, no seu espaço Público de hoje, terça-feira, escreve sobre a separação de poderes, referindo-se ao executivo e judicial.
Como habitualmente, toma partido a favor do poder executivo e de mando directo, mostrando-se indignado com as recentes decisões jurisdicionais de tribunais administrativos que têm desautorizado o Governo em matérias tão sensíveis como as relativas a encerramento de serviços públicos, maternidades, urgências e centros de saúdo em diversas localidades.
Vital Moreira, entende que essas matérias deveriam estar subtraídas ao poder sindicante dos tribunais administrativos, porque no seu entender, “ não infringem nenhuma lei e são mesmo conformes a lei expressa, caindo na manifestamente na esfera da liberdade de decisão política ou administrativa.”
A única excepção adviria daquelas decisões administrativas e governativas que violassem preceitos constitucionais directamente operativos e vinculativos e que não careçam de legislação avulsa.
Já se deveria saber que tudo o que possa contender com o sagrado poder executivo, retirando-lhe a validade operativa imediata, para Vital Moreira, é despautério, bizarria ou pior ainda: ignorância da Constituição. O mestre falou, os tribunais passam.
Publicado por josé
23:52:00
Rui Rangel, um indivíduo que profissionalmente exerce como juiz desembargador num Tribunal da Relação, expende no jornal O Diabo desta terça-feira, mais umas tantas considerações sobre assuntos de Justiça.
Sobre o Ministério Público que temos, Rangel já afinou um discurso de ranger os dentes. O Ministério Público português, para Rui Rangel, é uma aliteração da magistratura que o desembargador reserva aos juízes. Magistrados, só os juízes, para Rui Rangel. E mainada!
Se formos a ler a razão de fundo para tal expulsão do domínio dos deuses, lemos uma: "O cidadão é levado a dizer: são magistrados, logo são juízes. Aliás, ainda hoje a comunicação social continua a confundir o poder judicial com o MP” . Voilà!
Mas.., nada melhor do que ler a entrevista nessa parte e que se respiga deste local:
Quais são os grandes problemas e necessidades de reestruturação por que actualmente passa o MP?
Temos que perceber de uma vez por todas que houve um engano histórico neste País que foi conferir o estatuto de magistrado ao MP.
Porquê?
O MP devia ser um alto funcionário de quadro da Administração Pública, dotado de completa autonomia funcional. O MP é uma estrutura hierarquizada e, não é, por exemplo, imparcial. Tem um dever de parcialidade no modelo de investigação, é quase como o advogado do Estado. E é uma parte interessada no desenvolvimento da investigação criminal. E isto tem até provocado algumas confusões, sendo que os juízes têm pago um pouco a factura também de muita coisa que, às vezes, não é feita correctamente.
Em que domínio?
No domínio das investigações, por exemplo. O cidadão é levado a dizer: são magistrados, logo são juízes. Aliás, ainda hoje a comunicação social continua a confundir o poder judicial com o MP. E continua a dizer que quem representa o poder judicial é o PGR. O PGR não faz parte do poder judicial. Quem representa externamente o poder judicial é o presidente do STJ. Mas esta situação não põe em causa a honestidade e honorabilidade das pessoas. Eu critico é o sistema e não as pessoas. Até porque a maior parte dos magistrados do MI› desenvolvem o seu trabalho arduamente, procurando, dentro do seu saber, fazer o melhor para melhorar os interesses da Justiça.
Quem é o responsável por este sistema?
Os responsáveis por este sistema não são o MP, nem os juízes nem os cidadãos, é quem tinha o poder legislativo e criou este modelo. A maior parte dos problemas que hoje se passam na Justiça também estão muito focalizados nas questões criminais. Por exemplo é impensável em qualquer parte do mundo que, na fase de inquérito, o MP possa arquivar os processos que entender. Não há controle jurisdicional. Quando eu entrei para esta casa havia controle jurisdicional…
Só mais um comentário avulso: Rangel diz que o MP tem um dever de parcialidade no modelo de investigação, porque é quase um advogado do Estado.
Será mesmo assim, sr. Desembargador?
A imparcialidade e independência são princípios que quadram melhor com a magistratura judicial. O MP encontra-se sujeito a uma hierarquia, o que lhe retira a indepenedência total de que os juízes gozam, e bem, para garantia de todos.
Porém, segundo pode ler aqui, na investigação criminal, é como detentor da acção penal que o Ministério Público age como órgão de justiça. E é enquanto promotor dessa acção penal, que mais importa conferir ao agente do Ministério Público o estatuto de magistrado. A imparcialidade e objectividade a que atrás nos referimos cobram aqui especial expressão prática, através do respeito por um principio de legalidade, na promoção de todo o processo penal.
Logo, a parcialidade que Rui Rangel refere, é um sofisma.
Como o é a outra observação que vem logo a seguir, ao dizer que os despachos de arquivamento do MP precisam de controlo jurisdicional dos…juízes. Assim fora, até 1.1.1988. Depois disso, o paradigma mudou e o responsável é a Comissão presidida por Figueiredo Dias. Segundo alguns dos mais relevantes professores e teórico-práticos destas matérias, o sistema está bem como está. Aliás, parece que a companhia habitual de Rui Rangel nestas andanças em sentido contrário e reaccionário, é...Proença de Carvalho. Que lhe faça boa companhia teórico-prática, porque nunca li nada de relevante que dali saísse e fosse digno de nota.
Mas, já agora, Rui Rangel quer o controlo jurisdicional em nome de quê e de quem?
Em nome da independência dos juízes? E como é que se conjuga tal coisa, com o sistema que temos, depois de abandonarmos o sistema de juízes de instrução?
Publicado por josé
22:43:00
adenda
segunda-feira, junho 18, 2007
... ao postal anterior, e ao postal do JPP - Um destes dias, na litânia diária da TVI, que - nestes tempos modernos - substitui a antiga catequese, e que dá pelo nome de 'Morangos com Açúcar' um aluno, 'teenager' exemplar, 'bacano' q.b., dava aulas a uma 'setôra' de... técnicas avançadas de 'copianço', sim que a 'setôra' - outra 'bacana' - ia ter um qualquer exame e estava atrapalhada.
Naquele pequeno episódio está um todo um programa, toda uma mentalidade, todo o porreirimo das últimas gerações. Espantam-se pois de quê ? De haver profs de matemática que não sabem a tabuada, e contam pelos dedos ? Profs de português que nem o abcedário sabem ? A sério ? Quantos paizinhos é que preferem que os filhos chumbem a passarem administrativamente para embelezar as estatísticas ? É, pois é... Obviamente, isto tudo vai acabar mal.
Publicado por Manuel
13:38:00
A ler, o último postal assinalado a mastim, no Abrupto de JPP. Diz assim:
Sabem o que cada vez mais isto me parece, a sensação com que já fiquei depois da história do "diploma"? É que é tudo muito parecido com o estilo das "jotas", uma indiferença face à honestidade e à verdade, uma política feita de trapalhices e trapacices, um vale tudo para manter o poder, ganhar uns pontinhos, esmagar um adversário, um autoritarismo com os fracos e subserviência para com os fortes, um parecer mais que ser. A todo o custo.
Residirá nesta explicação prosaica a causa da anomia geral que nos consome?
É bem possível. Qual o remédio para esta maleita ainda não diagnosticada devidamente, mas pressentida pelos sintomas específicos?
Eleições? Com os mesmos de sempre, a usar os truques de sempre e as manipulações discursivas do costume?
A Verdade desta gente educada em jotas, já de percurso corrompido, é sempre uma verdade pequenina, instrumental e particular. Ao serviço dessa verdadinha, está porém, um batalhão de apaniguados do sistema que nos consome os recursos e nos mina a democracia real.
Será este o cancro da democracia?
Publicado por josé
13:06:00
