tag:blogger.com,1999:blog-5672793.post116289495668876376..comments2024-03-29T08:41:45.996+00:00Comments on Grande Loja do Queijo Limiano: Jura dizer a verdade?Carloshttp://www.blogger.com/profile/11324983491479444840noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1163108143672655052006-11-09T21:35:00.000+00:002006-11-09T21:35:00.000+00:00Venho agradecer a publicidade!Afinal, ao fim de to...Venho agradecer a publicidade!<BR/>Afinal, ao fim de todo este tempo a receber visitas através deste link, o mínimo que posso fazer é agradecer.<BR/><BR/>Depois, como discordo, em absoluto, do que é dito no post, e do seu tom primário e incivilizado, acho excelente que os que se intoxicam aqui leia coisas diferentes. Quem sabe? Talvez haja alguns que saiba pensar pela própria cabeça.<BR/><BR/>Van Krieken tem toda a razão e eu apenas escrevo sobre coisas que conheço ou que, no mínimo, sejam amplamente confirmadas pelas evidências...<BR/><BR/>Mas ainda não agradeci os elogios. Num antro destes trata-se de elogios, certamente. <BR/><BR/>além disso, cada um fala daquilo de que entende... e aqui, de facto há especialistas em assumir a forma de vermes rastejantes... Tal como o autor da "tirada"<BR/><BR/>Coitados é dos cidadãos deste país sujeitos a "justiça" aplicada por gente assim e avaliada por outros ainda piores.<BR/><BR/>É por isso que este país está perdido...Birantahttps://www.blogger.com/profile/05391737192225585630noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1163102477391371682006-11-09T20:01:00.000+00:002006-11-09T20:01:00.000+00:00josé, compreendo e partilho (sublinhado) a sua san...josé, compreendo e partilho (sublinhado) a sua sanha contra o tal van Krieken, pelos seus (cito) "enxovalhos e ofensas", e (volto a cita-lo)"Ou o jornalista prova aquilo que diz, com factos concretos e dados objectivos, o que segundo o procurador do processo, não aconteceu; ou a difamação e infâmia se tornam tão graves que haverá necessidade de proceder de modo exemplar, neste caso concreto" (fim de citação).<BR/><BR/>Mas se você é jurista, surpreende-me que não use o mesmo critério para as graves acusações de João Cravinho cujo panegírico você assina há dois dias atrás, e que você cita louvando quando ele afirma que a corrupção "levou à captura do Estado, por grupos que hoje partilham a influência de determinados sectores", ou "advento da democracia, favoreceu o tráfico de influência, a colocação de pessoas em pontos-chave do sistema e a fidelização de clientelas de vários partidos", ou ainda que "cabeça do polvo...reside entre grupos, de certos sectores da admninistração". Qual é o sumo disso? Para mim, isso são afirmações tão banais, tão vagas e que deixam ficar tão mal largos sectores da nossa sociedade, que mereciam, sem dúvida, o mesmo comentário que você fez para o van Krieken. <BR/>Não estou a meter o van Krieken no mesmo saco do Joao Cravinho: o primeiro tem tido um comportamento indigno, mas o segundo, - onde estão as provas (nomes e moradas)do que afirma?JPRibeirohttps://www.blogger.com/profile/18363092513550280216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1162992914630316732006-11-08T13:35:00.000+00:002006-11-08T13:35:00.000+00:00"Só não consigo perceber por que motivo continuam ..."<I>Só não consigo perceber por que motivo continuam a chamar jornalista a Jorge Van Krieken... Pode-se-lhe chamar muitas coisas, mas jornalista... </I><BR/><BR/><BR/>é para disfarçar...<BR/><BR/>";O)zaziehttps://www.blogger.com/profile/07433928008640838685noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1162983711136521352006-11-08T11:01:00.000+00:002006-11-08T11:01:00.000+00:00Só não consigo perceber por que motivo continuam a...Só não consigo perceber por que motivo continuam a chamar <B>jornalista</B> a Jorge Van Krieken... Pode-se-lhe chamar muitas coisas, mas jornalista...Fernando Martinshttps://www.blogger.com/profile/11019101155878830534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1162954062320753912006-11-08T02:47:00.000+00:002006-11-08T02:47:00.000+00:00Não vale a pena perder tempo com desinformação.O p...Não vale a pena perder tempo com desinformação.<BR/><BR/>O processo Casa Pia devia ter-se resolvido no tribunal. Infelizmente, resolveu-se ... cá fora - na penumbra de gabinetes escusos e sob a luz do torto palco mediático. Quanto aos que ainda estão no processo, o destino será aquele que o povo já previu há muito...<BR/><BR/>Ainda me lembro de pedidos dramáticos de pessoas ligadas aos arguidos a reclamar a ajuda de todos os seus amigos... E todos vimos a confissão dos próprios relativamente ao apoio recebido dos confrades políticos.<BR/><BR/>Por mais simbólico que seja o <I>retracement</I> pós-traumático da justiça portuguesa, o cúmulo da desigualdade no tratamento de suspeitos, arguidos, acusados, pronunciados, réus, face às vítimas e ao cidadão comum, fica, para o povo letrado e iletrado, como a evidência última da submissão do poder judicial ao poder político, com as excepções funestas que se conhecem.<BR/><BR/>O resto é lixo desinformativo: Muito Mentiroso e quejandos, media sistémicos... Táctica O.J. Simpson de refugo, ampliada por media e editores cúmplices, numa orquestração e censura como não se via desde o tempo da ditadura!...<BR/><BR/>A impunidade sentida no serviço sujo de apoio desinformativo dos amigos entalados é tão grande que é normal alargar-se, sem vergonha nem consequência, o jogo da violência moral sobre as vítimas físicas ao banco do tribunal, atirar-se o lixo da difamação, a porcaria da mentira, a mancha da calúnia. Como é absurdamente normal, neste país de controlo político sistémico - - que se estenda impunemente as mesmas calúnias e insultos aos denunciadores, investigadores dos crimes e defensores das vítimas. A impunidade vê-se também, por exemplo, na resposta judicial que considera a legitimidade (!!) da imputação de crimes graves aos investigadores.<BR/><BR/>Este é o tempo negro em que um ministro se demite porque cai uma ponte velha, mas não se viu um acto de contrição e auto-afastamento dos responsáveis políticos directos com a tutela duma instituição do Estado para a guarda de menores (a Casa Pia de Lisboa) relativamente aos abusos sexuais de crianças aí praticados durante décadas e sobre os quais existiam denúncias consecutivas.<BR/> <BR/>Os testemunhos de crianças não prestam quando atingem um alegado abusador notório, mas já é digna de crédito e difusão a atoarda desinformativa lançada por um amigo defensor de um arguido.<BR/><BR/>Na balança do poder, as crianças vítimas de crimes sexuais na Casa Pia não têm direitos, nem sequer personalidade - são untermenschen (sub-humanos). Não contam: 40 jovens queixosos abusados em crianças não chegam para punir uma personalidade notória; nem cem vítimas valem um poderoso.<BR/><BR/>Alguns supõem que seja isto a vida e que todos devemos resignarmos com os abusos. Eu creio que isto é a morte de um sistema corrupto e que a dignidade dos homens não tem preço.António Balbino Caldeirahttps://www.blogger.com/profile/06537757236690864022noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1162953563917392792006-11-08T02:39:00.000+00:002006-11-08T02:39:00.000+00:00Este comentário foi removido por um gestor do blogue.António Balbino Caldeirahttps://www.blogger.com/profile/06537757236690864022noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1162915779486600122006-11-07T16:09:00.000+00:002006-11-07T16:09:00.000+00:00E já que estamos com a mão nesta massa, vamos a ou...E já que estamos com a mão nesta massa, vamos a outra coisa "to whom it may concern":<BR/><BR/>Ontem, li no jornal O Crime que este blog onde escrevo tinha sido alvo de queixa crime, apresentada pelos manos Pedroso, por causa de difamação de um deles.<BR/><BR/>Desafio quem quiser ( estou sempre a desafiar estas coisas e ainda não houve uma única resposta aos desafios, mesmo indicando mail) a provar que alguma vez difamei o dito cujo, imputando-lhe factos que considere como tal.<BR/><BR/>Nunca escrevi por aqui nada de nada que pudesse interpretar-se como indicação que penso que o mesmo fosse culpado fosse do que fosse.<BR/>Mesmo assim, parece que alguém se sentiu difamado...arre!<BR/><BR/><BR/>O que eu sempre por aqui escrevi, foi a apreciação de peças processuais em que se dizia que havia indícios disto ou daquilo e disse-o no sentido de explicar o que isso significava.<BR/><BR/>Nunca por aqui fiz a figura de um VItal Moreira que transcreveu frases difamatórias dos magistrados do tal processo, tomamdo-as, por erro, como se fossem proferidas pelos juízes desembargadores que não pronunciaram o tal arguido...e depois apagou-as. <BR/><BR/>Enfim.<BR/>Acho que apresentar queixa crime por causa de opiniões que se exprimem onde se dá conta de interpretações legais e se tenta explicar o significado de um acto processual como é uma acusação ou um despacho de pronúncia ou mesmo o que significa a expressão "indícios suficientes" em processo penal, não pode ser considerado ofensa à honra seja de quem for.<BR/>Alegar segredo de justiça nesse aspecto particular e num caso como este, nem apetece comentar.joséhttps://www.blogger.com/profile/08191574005669567167noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1162913211048671542006-11-07T15:26:00.000+00:002006-11-07T15:26:00.000+00:00Para ti, Francisco Duarte, posso dizer o seguinte,...Para ti, Francisco Duarte, posso dizer o seguinte, na sequência do que escrevi no teu blog:<BR/><BR/>Este caso ( como outros), pode ser simples ou complicado.<BR/><BR/>A fronteira visível reside na convicção de quem ouve, lê, analisa, depoimentos, documentos e na presença dos próprios envolvidos.<BR/><BR/>Será impossível determinar com clareza suficiente seja o que for, apenas com base nos palpites alheios ou por ouvir dizer ou por parecer ou por um raciocínio que desmontaste bem no caso do plágio alegado ao Sousa Tavares.<BR/>Há muita gente nesse caso concreto que nem se deu ao trabalho de ler o comparar como tu o fizeste e muito bem, para ter uma opinião definitva sobre o assunto e a inocência do tipo.<BR/><BR/>Ora , neste caso, as coisas ainda são mais complexas. E para exemplificar como são estes assuntos de sexualidade, intimidade e reserva de pensamento, sugiro-te que procures algo sobre Ted Haggard que ontem foi notícia.<BR/><BR/>Não tenho tempo agora, mas não sei se um dia destes escrevo sobre o assunto, para dizer e demonstrar isto que me parece simples:<BR/><BR/>Sobre estas matérias, os envolvidos costumam negar sempre. Isso não quer dizer que sejam culpados. Quer apenas dizer que devemos ter todo o cuidado, mesmo com a convicção íntima.<BR/><BR/>Acho que disse o essencial.joséhttps://www.blogger.com/profile/08191574005669567167noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1162912618763750992006-11-07T15:16:00.000+00:002006-11-07T15:16:00.000+00:00José,Não te agradeço o facto de teres comprado a F...José,<BR/><BR/>Não te agradeço o facto de teres comprado a Focus, pois fiz apenas o meu trabalho para que tu tivesses vontade de a comprar. Agradeço, isso sim, o reparo em relação ao Van Kriken. O trabalho de um jornalista é ouvir ambos lados da história. No Caso da Casa Pia ainda não sabemos qual dos lados teve mais ou menos cobertura e até que ponto houve Justiça. Escrevi um livro em finais de 2003 onde dei pistas factuais para se perceber que não iremos nunca perceber nada sobre o caso. E, infelizmente tenho cada vez mais razão... Um dia falaremos pessoalmente e saberás do que estou a falar. Até lá, a Focus, enquanto eu puder, vai tentar continuar a fazer jornalismo, apesar dos pesares... Com ou mais defeitos, mas sempre acreditando que existe uma verdade na história, mas que há partes contrárias com a sua verdade de cada lado. Sabesl, não segui advocacia pois a Justiça é cega e lenta. O jornalismo tenta levantar a venda e obrigar cada um a ver a verdade para que, rapidamente, se possa salvar o ser humano e a sociedade na qual o mesmo se insere. Contudo, cada vez mais constato que as pessoas preferem que lhes vendam ilusões do que desilusões. O que até e compreensível...para mimhttps://www.blogger.com/profile/05178992729210492000noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1162909733845370992006-11-07T14:28:00.000+00:002006-11-07T14:28:00.000+00:00O Pedro Soares de Albergaria está equivocado.Toda ...O Pedro Soares de Albergaria está equivocado.<BR/><BR/>Toda a gente sabe quem a chamou a depor. Foi quem obrigou o Ministério Público - que dirante dois anos nem deu pelo blogue de tal pessoa - a participar criminalmente de Jorge Van Krieken!<BR/><BR/>Quanto ao fim de tal chamamento, cada um deve falar do que sabe e não conjecturar apressadamente.José Maria Martinshttps://www.blogger.com/profile/02783237724855967243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1162909556685751762006-11-07T14:25:00.000+00:002006-11-07T14:25:00.000+00:00E se quiser saber um pouco mais destes meandros ob...E se quiser saber um pouco mais destes meandros obscuros, prepare o estômago para ler algumas coisas<BR/><A HREF="http://sociocracia.blogspot.com/" REL="nofollow">Aqui.</A><BR/><BR/>Apetece perguntar se será este o exemplo flagrante daqueles blgos a que José Manuel Fernandes do Público se refere ou até mesmo uma Rita Ferro Rodrigues, nas suas diatribes contra os anónimos, em forma de verme rastejante...joséhttps://www.blogger.com/profile/08191574005669567167noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5672793.post-1162908551662641582006-11-07T14:09:00.000+00:002006-11-07T14:09:00.000+00:00"Duvido (talvez com alguma ingenuidade) que declar..."Duvido (talvez com alguma ingenuidade) que declarações tão incendiárias e mesmo ignorantes ("prevaricação da prova"?, o que é isso?) sejam susceptíveis de manchar outra pessoa para além daquela que as faz",<BR/><BR/>Meu caro:<BR/><BR/>Aqui é que já discordo de si. Este tipo de declarações encontra um eco total nos media, dirigidos por quem sabemos, habituados a desinformar ( não estou a difamar, estou a afirmar com factos que tenho deixado aqui neste blog ao longo destes dois anos).<BR/><BR/>Por outro lado, quem lê este tipo de declarações que por vezes se escrevem e colocam em primeiras páginas de pasquins ou de jornais tidos como sérios, não sabe muitas vezes descodificá-las como alguns sabem.<BR/><BR/>Resumo: Não devemos substimar a inteligência alheia, mas à cautela, convém responder à letra e explicar o que para muitos é esotérico ou cai que nem sopa no mel.<BR/>Ignorar e desvalorizar este tipo de depoimentos, provoca um efeito que está à vista: muitas pessoas falam em crise e em desmandos e em abusos, acreditando neste tipo de balelas, piamente. E alguns são jornalistas.joséhttps://www.blogger.com/profile/08191574005669567167noreply@blogger.com